Дело № 2-5725/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 19 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Белковой С.В. к Белкову Р.В. и Белковой В.Ф. о признании сделки недействительной,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в Дата обезличена ею было подано исковое заявление к Белкову Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: ... В период судебного следствия по данному делу выяснилось, что Белков Р.В. продал данную квартиру своей матери Белковой В.Ф. Указанная сделка по продаже квартиры была произведена без ее согласия. Считает, что действия ответчика были направлены на ущемление ее прав на квартиру. В настоящий момент она воспитывает троих детей, вынуждена снимать квартиру. Просит суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., заключенный между Белковым Р.В. и Белковой В.Ф., недействительным.
В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Мальцева Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истица пояснила, что квартира была приобретена с ее согласия за 450 000 рублей. Подтвердить, что кредитный договор был оформлен на приобретение квартиры не может. В рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества меры по обеспечению иска не накладывались, с соответствующим ходатайством в суд не обращалась. Представитель истицы суду пояснила, что данная квартира является совместно нажитым имуществом Белковой С.В. и Белкова Р.В. Истица не знала и не могла знать о том, что Белков Р.В. взял денежные средства у своей матери, так как неоднократно находилась в больнице с маленьким ребенком. Согласие на продажу квартиры истица не давала. Квартира была продана в период рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании ответчик Белков Р.В. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что кредит был оформлен для бизнеса, который в последствии распался. Деньги на покупку квартиры были взяты у его матери. Истица узнала о том, что квартиры куплена на деньги его матери тогда, когда договорились о том, что она будет приватизировать комнату. Продал квартиру своей матери, чтобы частично погасить долг по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчицы Белковой В.Ф. по доверенности Шевелев Е.А. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что денежные средства на покупку квартиры были взяты по договору займа, заключенному между Белковым Р.В. и Белковой В.Ф. Истица не представила суду доказательств того, что квартира была приобретена за счет общих средств. При регистрации права собственности согласие супруги не требовалось.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, представлен письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав стороны, свидетеля К.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Белковой С.В. состояла в зарегистрированном браке с Белковым Р.В.
В период брака, Дата обезличена года нотариусом К.Г. оформлено согласие Белковой С.В. своему супругу Белкову Р.В. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению любой квартиры, находящейся в ....
Дата обезличена года между Белковой В.Ф. и Белковым Р.В. заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого Белкову Р.В. были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до Дата обезличена года на покупку квартиры, расположенной по адресу: ... Факт получения Белковым Р.В. денежных средств подтверждается также распиской от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Б.А., Б.О., Б.В. (Продавцы) и Белковым Р.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимость продаваемой квартиры определена в 450 000 рублей. Дата обезличена года данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена года собственником указанной квартиры является Белков Р.В.
Дата обезличена года между Белковым Р.В. и Белковой В.Ф. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость продаваемой квартиры определена в 450 000 рублей. Дата обезличена года Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрирован данный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности к Белковой В.Ф.
Исходя из положений ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры Дата обезличена года, брак между Белковой С.В. и Белковым Р.В. был расторгнут, следовательно, нотариально удостоверенного согласия Белковой С.В. при заключении оспариваемого договора не требовалось.
Перечень оснований для признания сделок недействительными определен § 2 гл. 9 ч. I ГК РФ.
В обоснование своих исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на положения ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Оснований для признания недействительной в силу ч.1 ст.170 ГК РФ сделки по продаже спорного имущества, по мнению суда, не имеется.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и, соответственно, покупку имущества. Исполнение обязательств по договору сторонами материалами дела доказано. Доказательств того, что заключенная сделка является недействительной по причине ее мнимости, суду не представлено. Стороны имели намерение создать именно те последствия, которые порождает сделка купли-продажи, а именно права владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению спорным имуществом.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается также на ст.ст. 253, 255 ГК РФ, о чем пояснила в судебном заседании ее представитель. Доводы истицы о том, что квартира, расположенная по адресу: ... приобретена за счет общих средств бывших супругов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В кредитном договоре, на который ссылается истица не указано, что денежные средства были получены Белковым Р.В. на приобретение квартиры. Свидетель К.А. не смогла пояснить на какие денежные средства спорная квартиры была приобретена. Напротив, в судебном заседании установлено, что денежные средства на приобретение квартиры получены Белковым Р.В. по договору займа, заключенному между ним и Белковой В.Ф. Дата обезличена года.
Иных оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, заключенного между Белковым Р.В. и Белковой В.Ф., суд не усматривает.
На основании изложенного требования Белковой С.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Белковой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2010 г.