Дело № 2 – 6465/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 26 | » | июля | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре Л.А. Подольской
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ананьева Р.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании суммы выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Ананьев Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работал в ОСАО «Р.» в период с Дата обезличена по Дата обезличена в филиале ОСАО «Р.» в г. Вологде в должности .... Дата обезличена года истец был уволен в связи с сокращением штата, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Считает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства по выплате выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата. В нарушение статей 22, 178, 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ ответчиком была выплачена сумма выходного пособия лишь за один месяц с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требования выплаты суммы выходного пособия за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В связи с отсутствием ответа Дата обезличена года истцом в адрес ответчика было направлено повторное письмо с указанием факта отсутствия ответа на ранее направленное письмо. Дата обезличена года ответчиком в адрес истца было направлено письмо Номер обезличен, полученное фактически Дата обезличена года, в котором ответчик немотивированно указал на невозможность осуществления выплаты выходного пособия за второй месяц. Средний дневной заработок истца составлял 1625 рублей 84 копейки. С учетом 23 рабочих дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, сумма выходного пособия истца за второй месяц составляет 37394 рубля 32 копейки. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Р.» указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца Ананьева Р.Ю. по доверенности Куликов С.С. поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец в трудовых отношениях после увольнения не состоял, с Дата обезличена года по Дата обезличена года не болел.
Представитель ответчика ОСАО «Р.» по доверенности Чиликов Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец пропустил срок подачи искового заявления, исковое заявление было подготовлено по истечении трехмесячного срока. Из возражений на исковое заявление следует, что ОСАО «Р.» не согласно с исковыми требованиями истца, поскольку истец подготовил исковое заявление к передаче в суд только Дата обезличена года, что прямо изложено в его тексте, истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Дата обезличена года истец был принят на работу в региональный отдел города Вологда ООО «П.», то есть через четыре дня после увольнения.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Установлено, что истец работал в ОСАО «Р.» в период с Дата обезличена по Дата обезличена в филиале ОСАО «Р.» в г. Вологде в должности ..., что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена года истец был уволен в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении действия трудового договора с работником.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что истец после увольнения из ОСАО «Р.» Дата обезличена был принят на работу в ООО «П.» Дата обезличена приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена, что подтверждается ответом на запрос ответчика из ООО «П.» от Дата обезличена, а также ответом на запрос, представленным в Государственную инспекцию труда в Вологодской области. Таким образом, истец утратил свое право на получение выходного пособия за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление Ананьева Р.Ю. датировано Дата обезличена, поступило в Вологодский городской суд Дата обезличена. Таким образом, истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представитель истца Ананьева Р.Ю. по доверенности Куликов С.С. объяснил причину пропуска срока для обращения в суд попыткой самозащиты Ананьевым Р.Ю. своих прав путем обращения в Государственную инспекцию труда в Вологодской области, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока. Истец Ананьев Р.Ю. не был лишен возможности одновременно обратиться в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 127, 140, 178, 236, 392 ТК РФ, ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ананьева Р.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010