Дело № 2-6840/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 22 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова С.Н. к МУП «Ж.» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону,
установил:
Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена года в 14 часов 40 минут и Дата обезличена года в 14 часов 15 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд, хотя извещались надлежащим образом.
Третье лицо Нестерова Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным оставить исковое заявление Митрофанова С.Н. к МУП «Ж.» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону без рассмотрения ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Митрофанова С.Н. к МУП «Ж.» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.В. Парфенюк