Дело № 2-5362/2010
Е
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепановой О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года незаконным,
установил:
Черепанова О.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что Дата обезличена года Вологодский городской суд постановил: обратить взыскание на автомобиль Ф., гос. номер Номер обезличен, принадлежащий ее умершему брату и находящийся в залоге ОАО Б. РФ. Вступив в наследство исполнить решение суда она не может по объективным причинам, поскольку данным автомобилем завладел Д., находящийся в настоящее время в розыске. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, в котором указаны заведомо ложные сведения о неисполнении Черепановой О.В. решения суда без уважительной причины. Считает, что в ее действиях отсутствуют основания, по которым она могла бы нести ответственность за неисполнение обязательств. Более того, ею предпринимались все меры по розыску автомобиля. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя И. от Дата обезличена года о взыскании с Черепановой О.В. исполнительского сбора в сумме 27 343 рубля 38 копеек незаконным, обязать ее устранить нарушения закона и возвратить Черепановой О.В. все деньги, взысканные по данному документу.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Герасимов В.В. просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, пояснил, что оспариваемое постановление Черепанова О.В. получила 3 недели назад. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснить почему Черепанова О.В. заявляла в судебном заседании адрес проживания: ..., не смог.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде М. возражала против заявленных требований. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства. В обязанности судебных приставов-исполнителей входит направление документов по адресам, указанным в исполнительном листе. Черепановой О.В. постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе на .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Черепановой О.В. также по адресу ..., уведомление вернулось за истечением срока хранения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, приходит к следующему.
Заочным решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года постановлено: взыскать с Черепановой О.В. в пользу АК Б. РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения Номер обезличен Б. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 387 742 рублей 31 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5477 рублей 42 копеек, всего 393 219 рублей 73 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ф., VIN – Номер обезличен, ... года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, ... цвета, установив начальную продажную стоимость 302 592 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Данное заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу заочным решением суда установлено, что автомобиль Ф. в соответствии со свидетельством о регистрации Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, принадлежал на праве собственности С.В. Из записи акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что С.В. умер Дата обезличена года. Дата обезличена года от сестры наследодателя – Черепановой О.В. нотариусу П. поступило заявление о принятии наследства по закону.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Черепановой О.В. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ф..
Дата обезличена года Черепановой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки Ф., идентификационный номер VIN – Номер обезличен, ... года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен.
Заочное решение суда от Дата обезличена года должником Черепановой О.В. не исполнено до настоящего времени.
В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде И. в рамках исполнительного производства Номер обезличен вынесено постановление о взыскании с Черепановой О.В. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 27 343 рубя 38 копеек.
Копия оспариваемого постановления направлена Черепановой О.В. по адресу: .... Данный адрес, указанный со слов Черепановой О.В. как место ее жительства при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен, впоследствии был указан и в исполнительном листе, направленном в ОСП по г.Вологде.
В судебном заседании установлено, что Черепанова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., по адресу, указанному в исполнительном документе: ... – не проживает. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления получена Черепановой О.В., со слов ее представителя 3 недели назад, суд считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора.
Требования Черепановой О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде И. от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора в размере 27 343 рубля 38 копеек незаконным, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно частям 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 данного закона.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года было направлено Черепановой О.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе, т.е. – ..., вернулось за истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, действовала в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.
Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках гражданского законодательства, нарушений с ее стороны не было.
При таких обстоятельствах дела, заявление Черепановой О.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Черепановой О.В. срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Вологде о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года.
В удовлетворении заявления Черепановой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. ЛеоноваМотивированное решение изготовлено 07.06.2010 года.