Заочное решение по делу № 2-5216/2010

Дело № 2 – 5216/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

с участием на стороне истицы адвоката по ордеру Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.С. к Маслову А.С. о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года умерла И., приходящаяся бабушкой истице и ответчику, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., кв..... Наследство истица фактически приняла, так как на момент открытия наследства проживала и была зарегистрирована в указанной квартире. К нотариусу не обращалась, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы дочери наследодателя Л., супругу М. и ответчику - по праву представления наследника по закону (С., отец истицы и ответчика, приходился И. сыном и умер в Дата обезличена) - в равных долях каждому. Поскольку истица фактически приняла наследство, она имеет равное с ответчиком право на 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти И., т.е. причитающаяся истице и ответчику доля в наследстве по праву представления должна перейти им поровну. В отношении квартиры каждый из указанных лиц: Л., М. и Маслов А.С. получили по 1/3 доле наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., т.е. по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. .... В настоящее время Л. признана недееспособной и находится в ГУЗ «Вологодская областная больница», М. умер Дата обезличена. Таким образом, истица наследство после смерти И. фактически приняла и следует провести перераспределение долей наследников по праву представления в наследственном имуществе, при этом изменения долей Л. и М. не произойдет. Наследство, причитающееся по праву представления детям С. и открывшееся после смерти И. Дата обезличена., составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ..., при разделе поровну истице и ответчику приходится по 1/24 доле каждому в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. .... Просит суд признать Тарасову А.С. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти И. Дата обезличена.; признать за Тарасовой А.С. и Масловым А.С. равные доли в наследстве, причитающемся по праву представления и открывшемся после смерти И. Дата обезличена., признав на ними по 1/24 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ...; прекратить право собственности Маслова А.С. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ....

В судебном заседании Дата обезличена года истица исковые требования уменьшила, отказалась от требований о прекращении права собственности Маслова А.С. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., д. ..., кв. .... Затем, исковые требования увеличила, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти И., умершей Дата обезличена года, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., д. ..., кв. .... В остальном исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании Дата обезличена года истица и ее представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ ВО «В» по доверенности Шабарова Е.Б., представляющая интересы недееспособной Л. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ермакова О.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, наследственные дела после смерти А., И., копию наследственного дела после смерти С., полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года следует, что М. и И. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры № ... в доме № ... по ул.... г.Вологды.

Установлено, что Дата обезличена года умерла И., а Дата обезличена года – М., что подтверждается копиями свидетельств о смерти, после смерти которых открылось наследство на денежные средства, внесенные в денежные вклады и филиалах АК Ч РФ (ОАО) Вологодское отделение.

Наследниками И. и М. являются Л., Тарасова А.С. и Маслов А.С. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года Л. признана недееспособной.

Из сообщения нотариуса Ермаковой О.Г. следует, что Тарасова А.С. в наследство после смерти умершего М. вступала, свидетельства о праве на наследство ею получены. Об открытии наследства после смерти И. Тарасова А.С. извещалась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства может входить лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что ? доля в праве общей долевой собственности квартиры № ... в доме № ... по ул.... г.Вологды на день смерти принадлежала И., суд считает возможным включить ? долю указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно как подачей заявления к нотариусу, так и фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Тарасова А.С. после смерти своей бабушки И. фактически приняла наследство.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 1112, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти И., умершей Дата обезличена года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., д. ..., кв. ....

Признать Тарасову А.С. фактически принявшей наследство, открывшееся после И., умершей Дата обезличена года.

Признать за Тарасовой А.С. и Масловым А.С. равные доли в наследстве, причитающемся по праву представления и открывшемся после смерти И., умершей Дата обезличена года, признав за ними по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Вологда, ул...., д. ..., кв. ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2010 года.