Дело № 2–7117/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 16 | » | июля | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капкина О.В. к ОАО «Страховая группа «М.» о взыскании денежных сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года на Номер обезличен автодороги ... произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием водителя Капкина О.В., управлявшего автомобилем Ш., г.н. Номер обезличен, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность истца застрахована по договору страхования транспортного средства (Каско) от Дата обезличена года. По данному страховому случаю Вологодским филиалом ОАО «М.» ему не была выплачена страховая сумма, а предложен ремонт данного автомобиля в автосервисе страховой компании. Однако он считает данное требование нарушающим права истца как потребителя. Ответчик в одностороннем порядке решил, что автомобиль истца надо отправить на ремонт, а не выплатить денежные средства на основании калькуляции, хотя согласно п.10 Договора страхования ТС, истец имеет право выбрать форму возмещения вреда в виде ремонта или денежной выплаты. В связи с чем, ему пришлось обратиться в ВЦО «С.» для оценки ущерба автомобиля и оценке утраты товарной стоимости. Согласно отчету об оценке ущерба Номер обезличен от Дата обезличена года, изготовленному Ч., стоимость восстановительного ремонта составляет 112 713 рублей. Кроме того, снижение товарной стоимости, согласно заключению Номер обезличен оценщика Ч., составила 7 033 рубля 91 копейку. Дата обезличена года истец обратился с претензией к ответчику, в связи с чем, получил отрицательный ответ на возмещение ему ущерба, УТС и расходов на экспертизу.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 100 963 рубля, сумму снижения товарной стоимости автомобиля в размере 7 033 рубля 91 копейку, расходы на проведение оценки материального ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что документы принимала девушка, сначала согласился на ремонт автомобиля, а затем попросил выплатить ему возмещение. Калькуляцию страховая компания не делала. Дата обезличена предоставил реквизиты банковского счета. В Дата обезличена получил направление на ремонт. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Аршинов А.Н. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в заявлении истец просил произвести ремонт автомобиля, иных заявлений от него не поступало. Заявление на ремонт истцом написано Дата обезличена, а Дата обезличена ему было выдано направление на ремонт. Нарушений со стороны страховой компании нет. В суде не доказан тот факт, что истец обращался в страховую компанию и просил произвести калькуляцию. УТС не входит в оплату по правилам страхования. Истец должен отремонтировать автомобиль, а страховая компания оплатить стоимость ремонта.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля Ш., на основании этого договора страхования был выдан страховой полис Номер обезличен.
Дата обезличена года произошло ДТП с участием застрахованной у ответчика автомашины Капкина О.В., т.е. произошел страховой случай.
Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с договором страхования ответчик в случае наступления страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости ущерба.
Установлено, что Дата обезличена года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость восстановительного ремонта в размере 112 713 рублей, сумму снижения товарной стоимости автомобиля в размере 7 033 рубля 91 копейку, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.
Дата обезличена года в ответ на претензию ОАО «СГ М.» дало Капкину О.В. ответ, согласно которому в заявлении ему отказано.
Согласно калькуляции, предоставленной оценщиком Ч., стоимость ремонта автомобиля истца составляет 100 963 рубля.
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года величина утраты товарной стоимости автомобиля Ш. составляет 7 033 рубля 91 копейку.
Оснований не доверять заключению оценщика, у суда нет.
Проведение ремонта автомобиля, либо получение денег, это право истца.
На основании изложенного, учитывая то, что со стороны ответчика калькуляция представлена не была, суд полагает необходимым взыскать в пользу Капкина О.В. с ОАО «СГ М.» сумму материального ущерба в размере 100 963 рубля, сумму снижения товарной стоимости в размере 7 033 рубля 91 копейку.
Расходы истца на проведение оценки составили 3 000 рублей, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от Дата обезличена года и квитанцией об уплате. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 3 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа М.» в пользу Капкина О.В. 100 963 рубля – сумму материального ущерба, 7 033 рубля 91 копейку – сумму снижения товарной стоимости, 3 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 3 419 рублей 94 копейки – расходы по уплате госпошлины, а всего: 114 416 (сто четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2010г.