Дело № 2-5254/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 17 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Путиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «У» к Ким Г.В., Федченко А.Н., Ким Гер.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ОАО «У» и Ким Г.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между ОАО «У» и Федченко А.Н., Ким Гер.В. были заключены договора поручительства, по которому поручители обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Дата обезличена года ответчикам направлено требование о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 71979 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12720,75 руб., неустойку за просроченный кредит в размере 72607,10 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4017,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426,50 руб..
В судебном заседании представитель истца Путилова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.
Ответчики Ким Г.В., Федченко А.Н., Ким Гер.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «У» и Ким Г.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.
Указанный кредитный договор от Дата обезличена года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Судом установлено, что Дата обезличена года заемщику направлено требование о погашении задолженности. Требования остались без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что Дата обезличена года с Федченко А.Н., Ким Гер.В. заключены договора поручительства. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с нарушением ответчиками срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, неустойку по уплате процентов, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просроченный кредит в размере 30000 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере 71979 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12720,75 руб., неустойку за просроченный кредит в размере 30000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4017,92 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574,35 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 819 ГК РФ, ст.ст.98, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Ким Г.В., Федченко А.Н., Ким Гер.В. в пользу Открытого акционерного общества «У» 122292,02 руб. (Сто двадцать две тысячи двести девяносто два рубля 02 копейки).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года.