Дело № 2-5237/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 21 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.Н. к Кошкину Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Трифонов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в его собственности находился автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска, черного цвета, WIN Номер обезличен, г.р.з. Номер обезличен.
Дата обезличена он снял с учета указанный автомобиль для продажи. Автомобиль требовал небольшого ремонта. Для производства ремонта и подыскания покупателя он передал его своему знакомому Цветкову А.Л. Полномочий по реализации указанного автомобиля от его имени он Цветкову А.Л. не давал.
Цветков А.Л. обещал вернуть автомобиль, но после Дата обезличена на связь с Трифоновым В.Н. не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Позднее он узнал, что его автомобиль зарегистрирован на имя Кошкина Н.А.
Договора купли-продажи с Кошкиным Н.А. Трифонов В.Н. не заключал, денежные средства от него не получал. Следовательно, сделка купли-продажи его автомобиля совершена незаконно.
Просит суд признать сделку купли-продажи между Трифоновым В.Н. и Кошкиным Н.А. недействительной. Применить последствия недейстивтельности сделки, обязав Кошкина Н.А. возвратить ему автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска, черного цвета, WIN Номер обезличен.
В судебном заседании истец Трифонов В.Н. и его представитель по ордеру - адвокат Сагидуллин Э.З. требования поддержали. Заявили ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик Кошкин Н.А. и его представитель по устному ходатайству Молканов А.А. с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве. Кошкин Н.А. суду пояснил, что о продаже автомобиля Х договаривался с Цветковым А.Л. Договор купли – продажи не оформляли. Составили справку – счет. В счет оплаты он передал Цветкову А.Л. деньги и свою старую машину «Т». Все документы на машину ему передал Цветков А.Л., и он оформил ее на себя. О том, что собственником спорного автомобиля является Трифонов В.Н. знал.
Представитель ответчика суду пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем. Все документы на автомобиль подписаны и сделка оформлена надлежащим образом в компетентном органе ГИБДД.
Третье лицо Цветков А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установлено, что в соответствии с ПТС Номер обезличен, Трифонов В.Н. являлся собственником автомобиля Х, Дата обезличена года выпуска, черного цвета, WIN Номер обезличен, г.р.з. Номер обезличен на основании договора, совершенного в простой письменной форме от Дата обезличена года.
Дата обезличена года указанный автомобиль был снят Трифоновым В.Н. с регистрационного учета для отчуждения, государственный номер сдан.
Дата обезличена года автомобиль передан в собственность Кошкину Н.А. на основании справки - счета Номер обезличен и зарегистрирован органами ГИБДД на его имя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Истец обратился в суд с иском к Кошкину Н.А. в котором просит признать сделку купли-продажи между Трифоновым В.Н. и Кошкиным Н.А. недействительной. Применить последствия недейстивтельности сделки, обязав Кошкина Н.А. возвратить ему автомобиль Х, Дата обезличена года выпуска, черного цвета, WIN Номер обезличен. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что сделка купли – продажи, совершена при посредничестве Цветкова А.Л., доверенности, подтверждающей его полномочия на право реализации спорного автомобиля от его имени он Цветкову А.Л. не давал, документов не подписывал, соответственно, сделка купли-продажи его автомобиля совершена незаконно, следовательно, ответчик является недобросовестным приобретателем.
Суд не может признать данные доводы истца обоснованными.
Добросовестный приобретатель – это лицо, которое посредством сделки приобрело вещь от лица, не имеющего права на ее отчуждение или лица, неправомерно завладевшего вещью, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Как установлено в судебном заседании, передача спорного автомобиля в собственность Кошкина Н.А. происходила при посредничестве Цветкова А.Л., который выступал от имени собственника автомобиля. О том, что Трифанов В.Н. является собственником приобретаемого им автомобиля ответчик знал, и полагал, что Цветков А.Л. действует от его имени на основании доверенности. Доводы ответчика о том, что в счет оплаты по договору им были переданы денежные средства и свой автомобиль ничем не опровергнуты. Кроме того, регистрация автомобиля осуществлялась через компетентные органы ГИБДД. Оснований не доверять сотрудникам регистрирующего органа ГИБДД в должностные обязанности которых входит контроль за регистрацией и переходом права собственности на транспортные средства, у Кошкина Н.А. не имелось. Личности сторон сделки при отчуждении автомобиля установиваются. Регистрирующим органом ответчику предоставлены соответствующие документы, на основании которых осуществлен переход права собственности на автомобиль. В связи с чем, Кошкин Н.А. обоснованно полагал, что сделка оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кошкин Н.А. на протяжении 2 лет владел и открыто пользовался автомобилем, никаких претензий со стороны истца относительно спорного автомобиля ему не предъявлялось до настоящего времени.
На основании изложенного, суд полагает, что Кошкин Н.А. является добросовестным приобретателем автомобиля Х.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)
При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик является добросовестным приобретателем, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, полагает в удовлетворении исковых требований Трифонову В.Н. – отказать.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая Трифонову В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к Кошкину Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, Трифонову В.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.