Дело № 2–4943/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 20 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катухина И.В. к Катухиной Л.В., Ригиной А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в Дата обезличена он приобрел в собственность оборудование для производства макаронных изделий, которое в дальнейшем поместил на хранение в гаражные боксы №... и №... в ГСК «П», где находилось по Дата обезличена. В Дата обезличена ответчица самовольно вскрыла гаражные боксы и вывезла оттуда оборудование на общую сумму 642 600 рублей, принадлежащее истцу на праве собственности. В частности, было вывезено следующее оборудование: полуавтомат макаронный РТ-ПМ-21 (21-01) в количестве 6 штук, стоимостью 50 000 рублей каждый на общую сумму 300 000 рублей; машина упаковочная РТ-УМ-01 в количестве 1 штука, стоимостью 15 600 рублей; водонагреватель электрический «Аристон» - 1 штука, стоимостью 3 000 рублей; витрина холодильная – 1 штука, стоимостью 5000 рублей; весы электронные напольные – 1 штука, стоимостью 10 000 рублей; шкаф для сушки продуктов, инфракрасный, сельскохозяйственный «ЭСПИС-4» в количестве 6 штук, стоимостью 28 500 рублей каждый, на общую сумму 171 000 рублей; морозильная камера, стоимостью 5 000 рублей; стеллаж лотковый, в количестве 6 штук, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей; прилавок, в количестве 6 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей; мукопросейватель, вибрационный ПВГ – 1 штука, стоимостью 5 000 рублей; весовой дозатор РТ-ДВ-01 – 1 штука, стоимостью 25 000 рублей; кабель электрический, длиной 30 метров, стоимостью 10 000 рублей; торговое оборудование, общей стоимостью 75 000 рублей. Данное имущество ответчица присвоила и распорядилась им по своему усмотрению. На требование заявителя возместить причиненный ущерб ответчица отказалась. В результате противоправных действий истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 642 600 рублей. В Дата обезличена истец обратился в суд о взыскании с ответчицы причиненного ущерба. В ходе судебного разбирательства ответчица обязалась вернуть перечисленное оборудование. В связи с чем, суд в удовлетворении иска о взыскании ущерба отказал. После вступления в законную силу решения суда истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате и передаче ему оборудования. Однако ответчица отказалась выполнить требования истца, отказалась вернуть оборудование. Место нахождения оборудования скрыла, отказывается его назвать.
Просит обязать ответчицу возвратить истцу имущество – оборудование для производства макаронных изделий, в том числе: полуавтомат макаронный РТ-ПМ-21 (21-01) в количестве 6 штук; машина упаковочная РТ-УМ-01 в количестве 1 штука; водонагреватель электрический «Аристон» - 1 штука; витрина холодильная – 1 штука; весы электронные напольные – 1 штука; шкаф для сушки продуктов, инфракрасный, сельскохозяйственный «ЭСПИС-4» в количестве 6 штук; морозильная камера; стеллаж лотковый, в количестве 6 штук; прилавок, в количестве 6 штук; мукопросейватель, вибрационный ПВГ – 1 штука; весовой дозатор РТ-ДВ-01 – 1 штука; кабель электрический, длиной 30 метров, доставив его в гаражные боксы №... и №... в ГСК «П» и передать истцу в исправном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Силинский Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что оборудование приобретено истцом, на его деньги. Если ответчица не сможет сама доставить оборудование истцу, то Катухин сам может приехать и забрать оборудование.
В судебном заседании ответчик пояснила, что оборудование является совместно нажитым имуществом. До Дата обезличена проживала с Катухиным совместно, вели общее хозяйство. Оборудование покупали вместе. Указала, что данное оборудование вывезла сама. Считала гараж своим. Оборудование находится у родственницы Катухиной, так как некуда поставить. Оборудование ответчице не нужно. Согласна передать оборудование, согласна, чтобы истец сам забрал оборудование у Ригиной А.В. в деревне ..., Вологодского района.
Ответчик Ригина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что в Дата обезличена истец приобрел в собственность оборудование для производства макаронных изделий, которое в дальнейшем поместил на хранение в гаражные боксы №... и №... в ГСК «П», где находилось по Дата обезличена.
В Дата обезличена ответчица самовольно вскрыла гаражные боксы и вывезла оттуда оборудование, в частности: полуавтомат макаронный РТ-ПМ-21 (21-01) в количестве 6 штук; машина упаковочная РТ-УМ-01 в количестве 1 штука; водонагреватель электрический «Аристон» - 1 штука; витрина холодильная – 1 штука; весы электронные напольные – 1 штука; шкаф для сушки продуктов, инфракрасный, сельскохозяйственный «ЭСПИС-4» в количестве 6 штук; морозильная камера; стеллаж лотковый, в количестве 6 штук; прилавок, в количестве 6 штук; мукопросеиватель, вибрационный ПВГ – 1 штука; весовой дозатор РТ-ДВ-01 – 1 штука; кабель электрический, длиной 30 метров. Данный факт Катухина Л.В. подтвердила в судебном заседании.
Также, Катухина Л.В. суду пояснила, что согласна передать перечисленное выше оборудование Катухину И.В..
Учитывая изложенное, а также согласие ответчика с исковыми требованиями, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Катухина И.В. удовлетворить.
Обязать Катухину Л.В. доставить в гаражные боксы №... и №... ГСК «П» и передать Катухину И.В. в исправном состоянии оборудование для производства макаронных изделий:
- полуавтомат макаронный РТ-ПМ-21 (21-01) в количестве 6 штук;
- машину упаковочную РТ-УМ-01 в количестве 1 штука;
- водонагреватель электрический «Аристон» - 1 штука;
- витрину холодильную – 1 штука;
- весы электронные напольные – 1 штука;
- шкаф для сушки продуктов, инфракрасный, сельскохозяйственный «ЭСПИС-4» в количестве 6 штук;
- морозильную камеру;
- стеллаж лотковый, в количестве 6 штук;
- прилавок, в количестве 6 штук;
- мукопросеиватель, вибрационный ПВГ – 1 штука;
- весовой дозатор РТ-ДВ-01 – 1 штука;
- кабель электрический, длиной 30 метров.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010г.