Дело № 2-5315/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Бородулько Ю.В.,
представителя ответчика Коротышева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулько Ю.В. к Э – филиала открытого акционерного общества «Р» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бородулько Ю.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена был принят на работу ... в локомотивном депо ст. .... Дата обезличена переведен машинистом электровоза. Приказом от Дата обезличена был уволен с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Просит приказ от Дата обезличена Номер обезличен об увольнении отменить, восстановить на работе в должности машиниста электровоза. Взыскать с ответчика за время вынужденного прогула заработную плату по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Бородулько Ю.В. заявил ходатайство о направлении материалов для рассмотрения в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании представитель ответчика Коротышев Е.Н. не возражал против направления материалов дела для рассмотрения в суд по месту нахождения организации, то есть в ... районный суд г. ..., поскольку филиал, в котором работал Бородулько находится в ..., а основное предприятие в ....
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что требования истца направлены на признание незаконным увольнения из Э – филиала ОАО «Р», восстановления его в трудовых отношениях и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Головное предприятие Э находится в г. ....
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что гражданское дело по иску Бородулько Ю.В. к Э – филиала открытого акционерного общества «Р» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в ... районный суд г. ....
На основании изложенного руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Бородулько Ю.В. к Э – филиала открытого акционерного общества «Р» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда передать для рассмотрения по существу в ... районный суд г. ... расположенный по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ....
Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин