Дело № 2-6099/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 14 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «М.» к Колесову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Колесов Е.А. работал в ООО «М.» в качестве ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Он участвовал в работе склада, являясь, согласно должностных обязанностей, лицом ответственным за получение, хранение, складирование, учет и выдачу ТМЦ, товаров и членом договора о полной коллективной материальной ответственности.
В период его работы на складе проводились инвентаризации: Дата обезличена года и Дата обезличена года, в ходе проведения инвентаризаций товара, находящегося на хранении на складе, была выявлена недостача товара в размере 184 726 рублей 21 копейка. Факты недостачи подтверждаются результатами инвентаризаций, документами, последующими объяснениями работников склада.
Члены коллектива договора о полной коллективной материальной ответственности признали недостачу и обязались ее погасить в добровольном порядке в соответствии с соглашениями о добровольном возмещении ущерба.
Учитывая добровольное согласие работников склада о возмещении ущерба, размер заработной платы работников склада и отработанное время в межинвентаризационные периоды, равную степень вины работников склада в допущении недостачи, пересорта товаров Колесову Е.А. была распределена сумма недостачи в размере 18 131 рубль 75 копеек, согласно прилагаемых расчетов.
Так как Колесов Е.А. допустил недостачу в период его работы и являлся материально ответственным лицом (с ним заключен договор о полной материальной ответственности и договор о полной коллективной материальной ответственности) ООО «М.», как работодатель, имеет право на возмещение прямого действительного ущерба в полном объеме.
Признав недостачу Колесов Е.А. заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Колесова Е.А. обязался погасить недостачу (ущерб) в полном объеме. Тем самым приняв на себя обязательство о возмещении ущерба ежемесячно, согласию графика возмещения. На настоящий момент им погашено 8 240 рублей 23 копейки. Фактически ответчик добровольно недостачу не возмещает, заключенное соглашение, принятое обязательство в сроки не исполняет. В соответствии с п. 2.4 соглашения о добровольном возмещении ущерба у ООО «М.» возникает право обращения, в случае расторжения трудового договора, с требованием о принудительном взыскании с гражданина суммы ущерба досрочно.
Просил суд взыскать с Колесова Е.А. в пользу ООО «М.» возмещение ущерба (недостачу) в размере 9 536 рублей 70 копеек согластно заключенного соглашения о добровольном возмещении ущерба, принятого на себя обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Буторов А.Л. исковые требования уменьшил в связи с тем, что после направления в суд Колесов Е.А. внес в качестве погашения недостачи сумму в размере 500 рублей. просил суд взыскать с Колесова Е.А. в пользу ООО «М.» возмещение ущерба (недостачу) в размере 9 036 рублей 70 копеек согластно заключенного соглашения о добровольном возмещении ущерба, принятого на себя обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, представитель истца поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Колесов Е.А. работал в ООО «М.» в период с Дата обезличена года (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года) по Дата обезличена года (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года). Ответчик участвовал в работе склада, являясь, согласно должностных обязанностей, лицом ответственным за получение, хранение, складирование, учет и выдачу ТМЦ, товаров и членом договора о полной коллективной материальной ответственности.
В период работы ответчика на складе проводились инвентаризации: Дата обезличена года и Дата обезличена года. В ходе проведения инвентаризаций товара, находящегося на хранении на складе, была выявлена недостача товара в размере 184 726 рублей 21 копейка. Факты недостачи подтверждаются результатами инвентаризаций, документами, последующими объяснениями работников склада.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Ст. ст. 241, 242 ТК РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Ст. 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В судебном заседании установлено, что члены коллектива договора о полной коллективной материальной ответственности признали недостачу и обязались ее погасить в добровольном порядке в соответствии с соглашениями о добровольном возмещении ущерба.
Учитывая добровольное согласие работников склада о возмещении ущерба, размер заработной платы работников склада и отработанное время в межинвентаризационные периоды, равную степень вины работников склада в допущении недостачи, пересорта товаров Колесову Е.А. была распределена сумма недостачи в размере 18 131 рубль 75 копеек, согласно прилагаемых расчетов.
Признав недостачу Колесов Е.А. заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Колесова Е.А. обязался погасить недостачу (ущерб) в полном объеме – 15 728 рублей 89 копеек. Тем самым приняв на себя обязательство о возмещении ущерба ежемесячно, согласию графика возмещения.
В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается документами, представленными истцом, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашено 8 240 рублей 23 копейки. Задолженность составляет 9 036 рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 2.4 соглашения о добровольном возмещении ущерба у ООО «М.» возникает право обращения, в случае расторжения трудового договора, с требованием о принудительном взыскании с гражданина суммы ущерба досрочно.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 9 036 рублей 70 копеек.
Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Колесова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.» сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 9 036 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 70 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2010 года.