Дело № 2-6055/2010
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриади Д.Н. к Димитриади Е.Н. о выделе доли в натуре,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице, мотивируя тем, что с Дата обезличена г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Дата обезличена года решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен Г. брак был расторгнут. В период брака в Дата обезличена ими приобретена в собственность квартира по адресу: город Вологда, .... Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним Дата обезличенаг. Дата обезличена года Вологодским городским судом вынесено решение о разделе квартиры по адресу: город Вологда, ... между ним и ответчицей, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю данной квартиры. Дата обезличена года он получил свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что является собственником 1/2 доли квартиры. Двухкомнатная квартира Дата обезличена постройки расположена на 7 этаже 10-ти этажного кирпичного дома, общая площадь квартиры с учетом лоджии 55,2 кв.м., в т.ч. жилой - 29,1 кв.м., комнаты площадью 16 и 13,1 кв.м., кухня 8,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 10,3 кв.м., лоджия 3,7 кв.м.,
В настоящее время между ним и ответчицей сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. Другого жилья он не имеет. Он предлагал ответчице различные варианты. Предлагал ей выкупить его долю, предлагал купить у нее долю, купить ей и сыну однокомнатную квартиру в обмен на спорную жилплощадь. Она не соглашается ни на какие условия, причин отказа не объясняет. Так как совместное проживание в одной квартире невозможно, он намерен продать свою долю, но считает, что лучше продать не долю, а конкретную комнату, иначе покупатель будет иметь 1/2 долю во всей квартире и практически жить там не сможет. Данным выделом доли ничьи права не нарушаются. Техническая возможность есть, обе комнаты имеют отдельный вход, изолированные, за пределы своей доли (27,6 кв.м.) он не выходит, просит выделить ему в натуре комнату площадью 13,1 кв.м. В его пользовании остаётся ещё 14,6 кв.м. - места общего пользования.
Просит суд произвести выдел доли в собственности в натуре, а именно выделить ему в собственность изолированную комнату площадью 13,1 кв.м. в квартире по адресу: город Вологда, ..., закрепив за ним право собственности на нее и на часть лоджии длиной 2,56 м., что соответствует ширине комнаты.
В судебном заседании представители истца по доверенности Харионовская Е.Л., Димитриади Н.П., Димитриади М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчица с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на ст. 252 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, представлен письменный отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.Вологда, ... между Димитриади Е.Н. и Димитриади Д.Н. Суд выделил и признал за Димитриади Е.Н. и Димитриади Д.Н. (за каждым из них) право собственности по ? доле квартиры по вышеуказанному адресу. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. При невозможности выдела соответствующей доли или соразмерного долям раздела имущества суды учитывают не только соотношение долей в праве общей собственности, но и личное положение каждого участника.
Согласно техническому паспорту помещения от Дата обезличена г. квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... г.Вологды состоит из 2 жилых комнат, общая площадь квартиры 55,2 кв.м., из них жилой – 29,1 кв.м.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Учитывая, что соглашения между долевыми собственниками квартиры о разделе данного жилого помещения не достигнуто, Димитриади Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит выделить ему в собственность изолированную комнату площадью 13,1 кв.м., закрепив за ним право собственности на нее и на часть лоджии длиной 2,56 м, что соответствует ширине комнаты.
Принимая во внимание, что все части квартиры представляют собой единое целое, раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, в настоящем споре доказательств такой технической возможности истцом не представлено, ответчица возражает против выдела доли в натуре. При этом, суд считает, что выдел доли в натуре в данном случае ущемляет права Димитриади Е.Н. как собственника жилого помещения, поскольку, она не сможет пользоваться лоджией, которая примыкает к комнате площадью 13,1 кв.м. Кроме того, сведений о соразмерности причиненного выделом доли ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, также суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка пользования указанным имуществом.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Димитриади Д.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.