Дело № 2-5876/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 05 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием заявителя Тришичева А.И. и его представителя Ананьева А.А.,
представителя УВД по Вологодской области Пигулевской О.Г. и Билева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тришичева А.И. на действия сотрудников УВД по Вологодской области,
У С Т А Н О В И Л :
Тришичев А.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключением от Дата обезличена года у него было аннулировано разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В данном заключении указано, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ – нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему. В действительности он был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения, иных правонарушений, связанных с нарушением или неисполнением требований ФЗ «Об оружии» и иных нормативных актов РФ, регламентирующих оборот оружия, он не совершал. Нарушение им было совершено один раз в течение года, никаких предварительных письменных предупреждений не получал, на основании чего должностные лица нарушают его права на хранение и ношение огнестрельного оружия. Просит отменить заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия от Дата обезличена года.
В судебном заседании заявитель Тришичев А.И. и его представитель Ананьев А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель заявителя суду пояснил, что не согласен с заключением, поскольку в ФЗ «Об оружии» внесены изменения Дата обезличена года, согласно которым исключена ч.7 ст. 13, поэтому действия Тришичева должны рассматриваться согласно новой редакции закона. Кроме того, за одно и то же правонарушение привлекать человека несколько раз к ответственности нельзя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УВД по Вологодской области Билев В.А. с заявленными доводами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия это не мера наказания, это последствия нарушения правил обращения с оружием.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области Пигулевская О.Г. с доводами заявителя не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент вынесения заключения Дата обезличена года действовала старая редакция закона и само нарушение имело место в период действия старой редакции закона, поэтому действия по аннулированию лицензии правомерны. В заключении была допущена техническая описка в части состава административного правонарушения, а именно вместо ч. 1 ст. 20.8 необходимо было указать ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, которая впоследствии была устранена. Все изменения в заключении Тришичеву направлены заказным письмом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, жалоба Тришичева А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Тришичеву А.И. было выдано Дата обезличена года УВД Вологодской области разрешение Номер обезличен сроком до Дата обезличена года на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «ОП-СКС», калибр 7,62х39, № И-777 Б, 1954г. выпуска.
Судом установлено, что Тришичев А.И. Дата обезличена года совершил административное правонарушение по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, а именно допустил хранение нарезного оружия ОПСКС вне специального металлического ящика, за что был привлечен постановлением от Дата обезличена года к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 4).
Согласно ч.7 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия (Утратила силу).
Согласно ФЗ от 31.05.2010 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии", часть седьмую статьи 13 признана утратившей силу. Закон начинает действие с 15 июня 2010 года.
Судом установлено, что Дата обезличена года инспектором ОЛРР УВД по Вологодской области Пигулевской О.Г. в связи с тем, что Тришичев был привлечен к административной ответственности за нарушение правил обращения с оружием, было вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в отношении Тришичева А.И. на основании ст. 9, ст. 13, п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» (л.д. 5).
Суд считает, что сотрудники УВД по Вологодской области правомерно применили ст. 13 закона «Об оружии» и изъяли Дата обезличена года у Тришичева А.И. охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «ОП-СКС», калибр 7,62х39, № И-777 Б, 1954г. выпуска и разрешение на ношение и хранение оружия Номер обезличен, поскольку Тришичев А.И. совершил административное правонарушение, связанное с нарушением правил хранения оружия, а приведенная норма закона определяет, что право на приобретение данного оружия имеют такие категории граждан, которые не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Суд считает, что изменения, внесенные в ФЗ «Об оружии» не могут служить основанием для отмены заключения, поскольку в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
То, обстоятельство, что заключение от Дата обезличена года было оформлено с технической опиской, а именно указана часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ привлечения Тришичева А.И. к административной ответственности, произошла на основании ошибки, внесенной в базу данных Информационного Центра по Вологодской области. Описка в заключении устранена Дата обезличена года и не является основанием для отмены заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в отношении Тришичева А.И..
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, установив, что оспариваемое решение приято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права гражданина не нарушены.
Суд считает, что действия работников УВД были в рамках закона и не нарушали прав Тришичева А.И..
На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гл. 23, 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Тришичева А.И. на действия сотрудников УВД по Вологодской области.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.