Определение по делу № 2-5825/2010

Дело № 2-5825/10

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина С.В. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Б.» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что между ним и ОАО АКБ «Б.» заключен кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен, условиями которого предусмотрено, что за ведение ссудного счета он должен ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере 954 рубля. Указанные платежи были им фактически произведены. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условие договора о том, что банк за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Данные выводу соответствую правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен. Неправомерным удержанием банком с него комиссий за ведение ссудного счета ему был причинен моральный вред. Просит суд признать условия заключенного между ним и ОАО АКБ «Б.» кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным; обязать ОАО АКБ «Б.» выдать ему информационный график платежей с исключением из него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и обязать ОАО АКБ «Б.» прекратить взимание с него указанной ежемесячной комиссии; взыскать с ОАО АКБ «Б.» в его пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета - 20 988 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 517 рублей 02 копейки и компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Волошина С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Волошину С.В. отказать.

Допущенная к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Н. представила письменное заключение, в котором указала, что исковые требования Волошина С.В. подлежат удовлетворению, если суд установить обстоятельства, на которые ссылается истец.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Судом установлено, что цена настоящего иска составляет 22 505 рублей 02 копейки, следовательно, гражданское дело по иску Волошина С.В. к ОАО АКБ «Б.» о защите прав потребителей подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5825/10 по иску Волошина С.В. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Б.» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.