Дело № 2-5837/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 22 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
с участием прокурора Григоровой С.Г.
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области о признании Калединой Т.П. безвестно отсутствующей,
установил:
Представитель заявителя ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена года в 12 часов 30 минут и Дата обезличена года в 09 часов 15 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд, хотя извещался надлежащим образом.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Прокурор Григорова С.Г. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным оставить заявление ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области о признании Калединой Т.П. безвестно отсутствующей без рассмотрения ввиду того, что представитель заявителя, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
определил:
Заявление ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области о признании Калединой Т.П. безвестно отсутствующей оставить без рассмотрения.
Разъяснить ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области о том, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания заявитель вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.В. Парфенюк