Дело № 2-5851/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 09 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Мараковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Р.» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства,
установил:
Белова В.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. в г.Вологда на ... произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю О., гос. номер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Ш., управлявший в момент совершения аварии автомобилем Г., гос.номер Номер обезличен. Согласно отчету независимого оценщика Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, необходимого для восстановления автомобиля в доаварийное состояние составляет 48 311 рублей. В свою очередь утрата товарной стоимости автомобиля в результате данного ДТП составила 4330,10 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 2500 рублей. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем виновника Ш. застрахована в страховой компании ОАО «СК «Р.». Дата обезличенаг. она обратилась с письменным заявлением в данную страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и виновником ДТП. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение. Общая сумма пени за незаконное уклонение от исполнения ответчиком денежного обязательства на момент подачи иска составляет 3980,4 руб. Просит взыскать с ОАО «СК «Р.» в ее пользу страховое возмещение в виде восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 48 311 рублей; страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 4330,10 руб.; расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1973,65 руб.; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3980,4 руб.
В судебном заседании Белова В.А., ее представитель по устному ходатайству К. уточнили заявленные требования, просили взыскать с ОАО «СК «Р.» в пользу истицы страховое возмещение в виде восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 7 943,94 руб.; страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 4 330,10 руб.; расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 973,65 руб.
Представитель ответчика по доверенности Балашова И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок. Не может согласиться с представленным отчетом об оценке, поскольку представитель страховой компании не присутствовал при проводимой оценке.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 00 минут на ... г.Вологды Ш., управляя автомашиной Г. гос. номер Номер обезличен, принадлежащей С., при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и допустил столкновение с автомашиной О. гос. номер Номер обезличен, принадлежащей Беловой В.А. под управлением М.
Виновным в указанном ДТП был признан Ш., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года.
В результате ДТП автомобилю О. Номер обезличен были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 54 295 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства составила 48 311 рублей.
Установлено, что в справке о дорожно – транспортном происшествии от Дата обезличена года автогражданская ответственность виновника ДТП Ш. застрахована в ОАО «СК «Р.».
Белова В.А. обратилась в ОАО «СК «Р.», представив все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчик частично перечислил истице сумму страхового возмещения в размере 40 367 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., указанное дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.6 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.
Суд полагает необходимым принять за основу при вынесении решение отчет Номер обезличен, составленный экспертом – оценщиком А., поскольку он является наиболее полным и объективным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оснований не доверять отчету эксперта – оценщика А., у суда не имеется. Доказательств того, что материальный ущерб составляет сумму меньше, чем указано в отчете Номер обезличен, составленным экспертом – оценщиком А., суду не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика разницы суммы материального ущерба в размере 7 993 рубля 94 копейки, утраты товарной стоимости в размере 4 330 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании изложенного, с открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме 590 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Р.» в пользу Беловой В.А. 7 993 рубля 94 копейки– сумму материального ущерба, 4 330 рублей 10 копеек - утрату товарной стоимости, 2 500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 590 рублей 96 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года.