Решение по делу № 2-5896/2010

Дело № 2 -5896/10

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Мараковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропановой Н.Н. к Полиектовой О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Воропанова Н.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик взяла у нее по распискам от Дата обезличенаг. – 10 000 руб., от Дата обезличенаг. – 10 000 руб. с учетом инфляции под 10% в месяц до ее требования. Возвращать долг ответчица в добровольном порядке ей постоянно отказывает, ссылаясь на отсутствие средств. Просит взыскать с Полиектовой О.В. в ее пользу долг по договору займа в сумме 56 000 рублей, судебные расходы 1 880 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании Воропанова Н.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме 56 000 рублей, судебные расходы 1 880 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Ответчик Полиектова О.В. в судебном заседании пояснила, что брала у Воропановой Н.Н. 20 000 рублей, вернула ей 8 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Воропановой Н.Н. и Полиектовой О.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого заимодавец передавал заемщику денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей сроком на один месяц под 10%.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого заимодавец передавал заемщику деньги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей под 10%.

Установлено, что Полиектова О.В. в счет погашения долга передала Воропановой Н.Н. 8 000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся часть долга Воропановой Н.Н. не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установлено, что сумма долга по распискам составляет 20 000 рублей, из которой 8 000 рублей возвращены истице, что ею не оспаривается, таким образом суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер проценты по договору займа до 12 000 рублей.

Истица указывает о том, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 160 рублей.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полиектовой О.В. в пользу Воропановой Н.Н. сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 160 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.