Дело № 2-5805/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 09 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой А.В. к ЗАО «В.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Панкратовой А.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Вологда, ул... с Дата обезличена. Регистрация по месту жительства: ... была произведена Дата обезличена года. В связи с лишением родительских прав П.О. и П.В., право пользования жилым помещением было закреплено за истицей, на основании Постановления Главы города Вологды Номер обезличен от Дата обезличена года
Здание - общежитие по ул.... было построены еще при СССР в 70-х годах на государственные деньги, и изначально находились в оперативном управлении государственного предприятия Г. В дальнейшем на базе Г. приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года №213 создано Х., и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного Х.. Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия О.. Имущество О. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование, в том числе и общежитие, находящееся по адресу: по ул.... Администрацией города Вологды Дата обезличена года была произведена государственная регистрация АООТ «В.», в план приватизации которого вошло и общежитие. Далее Администрацией г.Вологды Дата обезличена года было зарегистрировано АОЗТ «В.» (в настоящее время ЗАО «В.») с переходом всего имущества от предшественника. В Дата обезличена право собственности на здание, находящееся в г.Вологде по адресу: по ул.... зарегистрировано на ЗАО «В.» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года. Здание по адресу: ... подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 года. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия Г. в части внесения в уставный капитал ЗАО «В.» здания по по ул.... – является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.
Просит суд признать за Панкратовой А.В. право собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме ... по улице ... в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что отец в комнате не зарегистрирован, где проживает неизвестно. Мать истицы живет на ул...., там же и зарегистрирована.
Представитель ответчика ЗАО «В.» по доверенности Романова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что постановление Номер обезличен от Дата обезличена года не обжаловалось и не отменено.
Представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Панкратовой А.В. с Дата обезличена года по настоящее время зарегистрирована и проживает в комнате Номер обезличен, дома Номер обезличен по ул. ... г. Вологды, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, выпиской из финансово-лицевого счета, и справкой о составе семьи.
Постановлением Главы города Вологды Номер обезличен от Дата обезличена года за Панкратовой А.В. закреплено право на жилую площадь, находящуюся по адресу: ...
Данное постановление не отменено и ответчиком ЗАО «В.» не обжаловалось.
Общежитие по ул. ... было построено в Дата обезличена и передано на баланс Г.. В дальнейшем на базе Г. приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № 213 создано Х., и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного Х.. Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия О.. Имущество О. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование АП О., в том числе и общежитие по ул. .... Администрацией г. Вологды Дата обезличена года произведена государственная регистрация АООТ «В.», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды Дата обезличена года зарегистрировано АОЗТ «В.» (в настоящее время ЗАО «В.») с переходом всего имущества от предшественника.
С Дата обезличена года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание общей площадью 4218,3 м2, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. ... зарегистрировано на ЗАО «В.» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 191 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Г. в Дата обезличена, дом, в котором проживает Панкратовой А.В. не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия Г. и включения здания, расположенного по адресу: ..., имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «В.», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «В.», не лишает истца предоставленного ему Федеральным законом права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-ВО9-1 из содержания ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав Панкратовой А.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: ...
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Панкратовой А.В. удовлетворить.
Признать за Панкратовой А.В. право собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... города Вологды в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 14.07. 2010 года.