Дело № 2-5409/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 13 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Бурдавицина Р.А.,
ответчика Захаровой В.А. и ее представителя Александрова Д.Е.,
соответчика Гусева Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М» к Захаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Захаровой В.А. к открытому акционерному обществу «М» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «М» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ОАО «М»» и Захаровой В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 691000 руб. под процентную ставку в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита Дата обезличена года. Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей. Просит взыскать с Захаровой В.А. задолженность по кредитному договору в размере 650132,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9701,33 руб..
Захарова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ОАО «М», просит признать кредитный договор от Дата обезличена года недействительным. В обоснование указала, что кредит ее заставил оформить на свое имя директор ООО «А» Гусев Г.Н., он пояснил, что деньги необходимы ему для развития общества. Гусев обещал, что рассчитываться по кредиту будет общество, и в качестве гарантии возврата кредита он выступит поручителем и передаст банку в залог автотранспортные средства. Всю полученную от ответчика денежную сумму в размере 691000 руб. Захарова В.А. передала Гусеву Г.Н.
В судебном заседании представитель истца Бурдавицин Р.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Захаровой В.А. и Гусева Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 650132,68 рублей, в том числе по основному долгу 428012,74 руб., по процентам 107057,03 руб., по штрафам 115062,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9701,33 руб.. Не согласился с требованиями встречного искового заявления, считает кредитный договор, заключенный между ОАО «М» и Захаровой В.А. действительным. Суду пояснил, что Захаровой В.А. кредитный договор заключен добровольно, каких-либо угроз при подписании договора непосредственно в здании кредитора со стороны третьих лиц не высказывалось.
В судебном заседании ответчик Захарова В.А. и ее представитель Александров Д.Е. исковые требования не признали, просили в иске о взыскании с Захаровой задолженности по кредитному договору отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Захарова В.А. суду пояснила, что кредитный договор она заключила под давлением со стороны непосредственного начальника Гусева Г.Н..
В судебном заседании соответчик Гусев Г.Н. с исковыми требованиями ОАО «М» согласился в полном объеме, представил суду расписку об обязательстве погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с Захаровой В.А. в полном объеме. Суду пояснил, что лишь попросил Захарову В.А. оформить на свое имя кредит, никаких угроз он ей не высказывал, ничем не угрожал, даже помог ей материально.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между АКБ «М» и Захаровой В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Захаровой В.А. денежные средства в размере 691000 руб. на срок до Дата обезличена года, под процентную ставку в размере 16% годовых.
Указанный кредитный договор от Дата обезличена года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Дата обезличена был заключен договор поручительства с Гусевым Г.Н..
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Следовательно, с учётом того, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом предъявление иска банком к основному заёмщику и поручителю правомерно.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец на основании договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере 115062,91 руб..
Суд, с учётом основной суммы долга и объёма начисленных процентов, а также материального положения ответчиков, считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга до 50000 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, с Захаровой В.А. и Гусева Г.Н. солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 428012,74 руб., проценты в размере 107057,03 руб., неустойка в размере 50000 руб..
Суд считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «М» и Захаровой В.А., по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, Захарова по просьбе Гусева добровольно оформила кредит, следовательно, оснований применять положения закона о недействительности или ничтожности сделки, не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9701,33 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Захаровой В.А. и Гусева Г.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «М» 585069,77 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять рублей 77 копеек), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 9701,33 руб. (Девять тысяч семьсот один рубль 33 копейки).
Отказать в удовлетворении встречного иска Захаровой В.А. к открытому акционерному обществу «М» о признании кредитного договора недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2010 года.