Дело № 2-5403/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Сараева С.П. и его представителя Чаузова А.В.,
представителя ответчика Военного комиссариата г.Вологды и Вологодского района Гасиловой Е.Ю., Павлик А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева С.П. к Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского района об отмене решения призывной комиссии г.Вологды,
У С Т А Н О В И Л :
Сараев С.П. обратился в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что на заседание призывной комиссии Дата обезличена года Сараевым С.П. был представлен акт исследования состояния здоровья от Дата обезличена года, в котором был указан диагноз – «нефроптоз правой почки 2 стадии, нефроптоз левой почки 1 стадии». На заседание призывной комиссии Дата обезличена года Сараевым С.П. был представлен акт исследования состояния здоровья от Дата обезличена года, согласно которого медицинским учреждением установлен диагноз – «Хронический пиелонефрит». Решением призывной комиссии г.Вологды от Дата обезличена года он был признан годным к военной службе. Просит решение призывной комиссии г.Вологды, принятое по результатам заседания Дата обезличена года в отношении Сараева С.П. о призыве на военную службу отменить, взыскать с ответчика расхода по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб..
В судебном заседании истец Сараев С.П. и его представитель Чаузов А.В. исковые требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что требования, указанные в разъяснениях к статье 71 Расписания болезней, относятся к условиям для выявления и постановки диагноза врачом, но не к требованиям применения данной статьи. Таким образом, если при обследовании по месту жительства либо в стационаре выявлен диагноз «Хронический пиелонефрит», то медицинское учреждение установило наличие у пациента бактериурии либо лейкоцетурии, сохраняющейся более 12 месяцев, а также провело обязательное ренгенурологическое исследование. Обязанность по установлению годности истца к военной службе лежит на комиссариате, который должен был направить Сараева в стационар. Снимок почек был сделан осенью, следующий можно делать не ранее чем через год, проведение исследования в настоящее время может причинить вред здоровью Сараева. Поэтому проходить стационарное обследование почек в настоящее время он не может.
В судебном заседании представитель ответчика Гасилова Е.Ю. и Павлик А.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, просили в удовлетворении отказать. Представитель ответчика Павлик А.Ф. суду пояснил, что заболевание «пиелонефрит» освидетельствуется только по ст. 72 Постановления. Сараева дважды обследовали осенью и весной. Временная негодность была предоставлена Сараеву в декабре. Гражданину дается время на лечение или на предоставление новых фактов, что в данном случае сделано не было, поэтому Сараева отправили на обследование. Призывная комиссия применила графу 1 Б.3, которая определяет годность к военной службе с ограничением. В акте этого года мочекаменная болезнь исключена. Согласно исследования УЗИ, почки расположены обычно, поэтому в последнем акте комиссии нефроптоз исключен. У Сараева не нарушена функция почек, соответственно пункт применен правильно и он годен к военной службе.
В судебном заседании специалист Р. пояснил, что в его обязанности входит сформулировать диагноз по анализам. При обследовании Сараева, по данным УЗИ определено заболевание пиелонефрит, по анализам были признаки лейкоцитоза. Для того, чтоб определить диагноз точнее требуется наблюдение в динамике в условиях стационара. По практике обычно такие больные направлялись на стационарное исследование.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 71 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", предусматривает следующие заболевания хронический гломерулонефрит, нефротический синдром, другие гломерулярные болезни, хронический тубулоинтерстициальный нефрит (инфекционный интерстициальный нефрит, пиелонефрит), сморщенную почку, амилоидоз почек, другие нефропатии. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, военнослужащих по поводу заболеваний почек проводится после стационарного обследования и лечения. Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, сохраняющихся более 12 месяцев и выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием дерматовенеролога, уролога и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводится ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек. При наличии стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции, заключение о категории годности выносится по пункту "б".
Судом посредством выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.Вологды от Дата обезличена года установлено, что Сараеву С.П. поставлен диагноз хронический пиелонефрит, неполная ремиссия, годен к военной службе с незначительными ограничениями л.д.8).
Позиция истца такова, что согласно актам обследования Сараева С.Б. л.д.23), у него диагноз пиелонефрит, неполная ремиссия, все необходимые обследования он провел в установленном порядке, стационарно обследоваться в настоящее время не намерен, его заболевание подпадает под п. 71 указанного выше Постановления, в связи с чем он не годен к военной службе.
Согласно показаниям специалиста – лечащего врача истца Р., им был поставлен диагноз Сараеву С.Б. пиелонефрит по результатам анализов и УЗИ. Но какова степень выраженности, а тем более является ли это заболевание основанием для освобождения от службы в армии, он сказать не может, для этого необходимо обследование Сараева С.Б. в стационаре.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что в иске Сараеву С.Б. следует отказать, поскольку диагноз Сараева «пиелонефрит, неполная ремиссия», не охватывает понятия «нарушение выделительной функции почек». Последнее должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями, а именно стационарным обследованием. Истец в судебном заседании от проведения стационарного обследования отказался, следовательно ничем не опровергается заключение военно-врачебной призывной комиссии г.Вологды от Дата обезличена года, которым Сараев был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. 72 указанного выше Постановления.
На основании изложенного руководствуясь Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", гл. 23, 25, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Сараеву С.П. об отмене решения призывной комиссии г.Вологды.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2010 года.