Дело № 2-5493/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 20 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Зайцева В.А. и его представителя Осипова С.Ю.,
представителя ответчика Департамента городского хозяйства Красильниковой Е.В.,
представителя ответчика ООО «ТСК «И» Журавлевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к Департаменту городского хозяйства и транспорта Администрации г.Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «ТСК И» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 00 час. 20 мин. он двигался на автомашине Х, гос.номер Номер обезличен по ... г. Вологды, проезжая по дороге напротив дома №..., правое колесо автомашины провалилось в глубокую выбоину в асфальте, отчего разорвалась покрышка. Сотрудниками ДПС была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, оформлен административный материал, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указаны размеры выбоины: 1 X 0,8 X 0,1. Определением Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.А.. Стоимость автошины Бриджстоун R15195/60 в магазине автозапчастей «Г» составляет 3190 руб.. На обращения, адресованные Департаменту городского хозяйства и транспорта Администрации г. Вологды и ООО «ТСК «И» о возмещении материального ущерба, причиненного разрывом покрышки, истец получил отказ. В связи с разрывом покрышки во время движения автомобиля, создалась аварийная ситуация, автомобиль сильно тряхнуло, истец с трудом удержал автомашину на дороге, сильно испугавшись за свою жизнь. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 3190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Зайцев В.А. и его представитель Осипов С.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что на момент, когда произошло ДТП, никаких указаний на неисправность дороги установлено не было. Все полотно дороги было залито водой, поэтому трудно было определить место положение ямы. При составлении административного материала был вызван представитель Администрации г.Вологды, который подписал акт осмотра участка дороги. Параметры ямы были гораздо больше, чем предусмотрены показатели для повреждений. Считают, что ответчики должны нести солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды Красильникова Е.В. не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что согласно п.2.3.30 муниципального контракта Номер обезличен на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в г. Вологде в с. ... от Дата обезличена года, подрядчик ООО «ТСК «И» обязано проводить ямочный ремонт и благоустройство проезжей части. На ремонт улиц ООО «ТСК «И» выделено 19 млн. руб., которые до сих пор не освоены. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована, и не представлено доказательств причиненного материального ущерба, нет причинно-следственной связи между повреждением колеса и причинным ущербом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСК «И» Журавлева О.Г. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила признать ООО «ТСК «И» ненадлежащим ответчиком, поскольку только Департамент городского хозяйства является ответственным собственником и лицом ответственным за использование и содержание дорог, расположенных на территории г. Вологды. В заключенном муниципальном контракте отсутствует перечень улиц, где должно ООО «ТСК «И» производить ямочный ремонт. Все ямочные ремонтные работы проводятся на основании отдельного решения, принятого на совещании с участием Департамента с оценкой стоимости ремонтных работ. До произошедшего ДТП распоряжений по устранению повреждений на ... в ООО «ТСК «И» не поступало.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 00 час. 20 мин. истец двигался на автомашине Х, гос.номер Номер обезличен по ... г. Вологды. Проезжая по дороге напротив дома №..., правое колесо его автомашины провалилось в глубокую выбоину в асфальте, отчего разорвалась автопокрышка. Сотрудниками ДПС была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, оформлен административный материал. Определением Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.А. за отсутсвием в его действиях какого либо нарушения ПДД л.д.70-74).
Согласно п.5 ст. 24 Решения Вологодской городской Думы от 25.08.2005 N 301 "О принятии Устава муниципального образования "Город Вологда" (вместе с "Уставом муниципального образования «Город Вологда»), к вопросам местного значения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Согласно п.6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пп. 1.1 Решения Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды" (вместе с "Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды"), Департамент является органом Администрации города Вологды, уполномоченным на решение вопросов в сфере городского хозяйства.
Согласно пп.3.2.1 Решения Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды" (вместе с "Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды"), Департамент обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из приведенных норм закона следует, что Департамент городского хозяйства является владельцем автомобильных дорог, должен осуществляться деятельность по содержанию автомобильных дорог, а именно обеспечивать соответствие содержания договор установленным стандартам, правилам и техническим нормам. Во исполнении указанной функции Департамент городского хозяйства как лично, так и с привлечением сторонних организаций путем заключения гражданско-правовых договоров должен обеспечивать соответствие содержания дорог установленным нормам.
Судом установлено, что на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в г. Вологде и с. ... был заключен муниципальный контракт Дата обезличена года между Департаментом городского хозяйства и ООО «ТСК «И», согласно которого последний должен проводить ямочный ремонт и благоустройство проезжей части. На данные работы ООО «ТСК «И» было выделено 19 млн. рублей. Все работы по осуществлению ямочного ремонта проходили в заявочном плане, а именно на технических совещаниях по вопросам ремонта и текущего содержания объектов благоустройства соответствующим организациям, в том числе и ООО «ТСК «И» выдавались поручения на осуществление ямочного ремонта конкретного отдельного участка дороги.
Судом установлено, что до Дата обезличена года заявки на осуществление ямочного ремонта на ... в ООО «ТСК «И» не поступало.
Согласно ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно государственным стандартом РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. по ширине 60 см. и по глубине 5 см.
Судом установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого на участке дороги: г. Вологда, ул. ...., д. ... выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: яма на проезжей части - дефекты покрытия 1,2Х0,8Х0,1 л.д.71).
В результате произошедшего ДТП, была повреждена автошина одного колеса. Согласно технического акта от Дата обезличена года автошина Бриджстоун R15195/60 не подлежит дальнейшей эксплуатации л.д.75).
Согласно справке л.д.10) стоимость автошины Бриджстоун R15195/60 в магазине автозапчастей «Г» составляет 3190 руб..
Согласно ч.2 ст.28 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что именно Департамент городского хозяйства является ответственным лицом за содержание дорог муниципального образования «город Вологда», поэтому он обязан содержать автомобильные дороги в надлежащем состоянии. Наличие муниципального контракта не освобождает Департамент городского хозяйства от возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей, следовательно, взыскание следует производить с Департамента городского хозяйства, ООО «ТСК «И» подлежит исключению из числа ответчиков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Следовательно, с Департамента городского хозяйства подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный разрывом покрышки в размере 3190 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..
В остальной части иска Зайцеву В.А. следует отказать.
На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды" (вместе с "Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды"), 98, 100, 151 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды в пользу Зайцева В.А. 4890 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто рублей).
В остальной части иска Зайцеву В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2010 года.