Решение по делу № 2-7059/2010

Дело № 2-7059/2010

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре Л.А. Подольской

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кондаковой Е.А., Кондакова Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя Терещенковой И.И.,

у с т а н о в и л :

Кондакова Е.А., Кондаков Ю.В. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Наместниковой Л.Г. возбудила исполнительное производство в отношении должника Кондаковой Е.А. по взысканию суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно в размере 21892 рублей 34 копейки в пользу «УК «Н.Т.». В решении Вологодского городского суда от Дата обезличена указано: «Взыскать солидарно с Кондаковой Е.А., Кондакова Ю.В. в пользу ООО «УК «Н.т.» денежную сумму в размере 21157 рублей 61 копейка -задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, 734рубля 73 копейки - расходы по оплате госпошлины, всего - 21892 рублей». Дата обезличена года мировой суд разъяснил, что взыскателем является ООО «УК «Н.т.», а взыскание должно производиться солидарно с Кондаковой Е.А. И Кондакова Ю.В. До настоящего времени Постановление о возбуждении исполнительного производства не приведено в соответствие с принятыми решениями судов, в обоих постановлениях не указан второй солидарный ответчик, не исправлена ошибка в наименовании взыскателя: ООО «УК «Н.Т.» на ООО «УК «Н.т.» Судебный пристав- исполнитель Терещенкову И.И. снова производит удержания в пользу ООО «УК «Н.Т.», что подтверждается копией уведомления, направленного по месту работы солидарного ответчика Кондакова Ю.В., где снова не указывается второй солидарный ответчик -Кондакова Е.А. Судебный пристав- исполнитель письмами от Дата обезличена, от Дата обезличена еще раз был уведомлен, что заявители - солидарные ответчики и сумма 21892 рубля 34 копейки должна взыскиваться в солидарном порядке, а не по 21892 рубля 34 копейки с каждого. Судебному приставу-исполнителю Наместниковой Л.Г. письмом от Дата обезличена было заявлено, что всю сумму взыскания производить из расчета 50% пенсии и других доходов Кондаковой Е.А. и только в пользу ООО «УК «Н.т.». До установления судом, что взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.т.», в его пользу удержаний не производить. Использовать вместо фирменного наименования просто сокращенное наименование нельзя после Дата обезличена г. (более 2-х лет). Однако, судебный пристав-исполнитель И.И.Терещенкова отказывается приводить постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с решением суда и законом. А именно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства Кондаковой Е.А. отказывается указывать второго солидарного ответчика Кондакова Ю.В., а также производит взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.т.», до настоящего времени не признанного судом взыскателем. По доверенности Т. представляла в суде Дата обезличена интересы Общества с ограниченной ответственностью «УК «Н.т.». В исполнительном производстве нет доверенности, выданной представителю взыскателя ООО «УК «Н.т.» и скрепленной печатью, а решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года установлено, что сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.т. - ООО «УК «Н.т.» буква «т» в слове «технологии» - маленькая. Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя И.И.Терещенковой, выразившиеся в отказе производить взыскание всей суммы долга 21892 рубля 34 копейки из пенсии, пособия ветерана труда Вологодской области и других доходов Кондаковой Е.А. только в пользу указанного в решении суда от Дата обезличена и определении мирового суда от Дата обезличена года ООО «УК «Н.т.», а Кондакова Ю.В. от уплаты долга освободить, признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Терещенковой И.И., выразившееся в отказе исправления наименования взыскателя ООО «УК «Н.Т.» на ООО «УК «Н.т.», признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в отказе соединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства по солидарному взысканию, в отказе указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства Кондакова Ю.В.: «взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с Кондаковой Е.А. в размере 21892 рубля 34 копейки». В постановлении в отношении Кондаковой Е.А. указать: «взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с Кондакова Ю.В. в размере 21892 рубля 34 копейки», признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя производить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.т.», поскольку такое общество не было признано взыскателем по решению мирового суда от Дата обезличена года, и не было выбрано в качестве управляющей организации общим имуществом многоквартирного дома Номер обезличен по улице ... в г. Вологда, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г. в отношении Кондаковой Е.А. и Кондакова Ю.В., отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя Терещенкову И.И. предоставить заявителям постановления судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г. от Дата обезличена, приведенные в соответствие с решением Мирового судьи по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена, а также определением мирового судьи по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, определением мирового судьи по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать судебного пристава-исполнителя Терещенкову И.И. устранить в полном объеме все вышеназванные допущенные нарушения и препятствия в осуществлении прав и свобод заявителей.

В судебное заседание заявитель Кондакова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание заявитель Кондаков Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ОСП по г.Вологде УФССП по ВО судебный пристав-исполнитель Терещенкова И.И. с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, из которого следует, что Дата обезличена на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Наместниковой Л.Г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, одновременно возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Кондакова Ю.В. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличен Установлено, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано два юридических лица со схожим названием Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.т.» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.Т.». При занесении установочных данных взыскателя в программный комплекс «Судебный пристав» была допущена техническая ошибка – наименование взыскателя заведено ООО «УК «Н.Т.», а не ООО «УК «Н.т.», как указано в исполнительном документе. В настоящее время данная техническая ошибка в ПК «Судебный пристав» устранена, взыскание по исполнительному листу от Дата обезличена будет производиться в пользу взыскателя ООО «УК «Н.т.». Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Наместниковой Л.Г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. С Дата обезличена исполнительное производство в отношении Кондаковой Е.А. находится на исполнении у судебного пристава Терещенковой И.И. Должниками Кондаковой Е.А. и Кондаковым Ю.В. не принимаются меры к погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем направлено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и постановление о взыскании исполнительского сбора в отдел по выплате пенсий по адресу: ... с указанием перечисления денежных сумм на депозитный счет службы судебных приставов. Дата обезличена вынесено постановление об устранении описки в постановлении о производстве удержаний в отношении наименования взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора отозвано, одновременно вынесено постановление о производстве удержаний из заработка Кондакова Ю.В. и направлено по месту работы должника.

Представитель ОСП по г.Вологде УФССП по ВО судебный пристав-исполнитель Наместникова Л.Г. с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Суд, заслушав представителей ОСП по г.Вологде, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что Дата обезличена в службу судебных приставов-исполнителей по г. Вологде УФССП по Вологодской области поступил исполнительный лист Номер обезличен, выданный Вологодским городским судом о взыскании с Кондаковой Е.А. солидарно с Кондаковым Ю.В. в пользу ООО «УК «Н.т.» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины в размере 21892 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Кондаковой Е.А., одновременно возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Кондакова Ю.В. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличен

Постановлением от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Вологда Номер обезличен УФССП по ВО Терещенковой И.И. с Кондаковой Е.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 1532 рубля 46 копеек, данное постановление было возвращено судебному приставу-исполнителю Отдела по г. Вологда УФССП по ВО Терещенковой И.И. в связи с отзывом.

Постановлением от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Вологда Номер обезличен УФССП по ВО Терещенковой И.И. решено производить удержания из пенсии должника Кондаковой Е.А. в пользу взыскателя ООО «УК «Н.Т.»

Постановлением от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Вологда Номер обезличен УФССП по ВО Терещенковой И.И. об устранении описки решено устранить описку в постановлении о производстве удержаний из пенсии должника Кондаковой Е.А. от Дата обезличена путем внесения в него следующих изменений: «Взыскателем считать ООО «УК «Н.т.».

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по с/у Номер обезличен от Дата обезличена Кондаковой Е.А. в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано.

Решением Вологодского городского суда от Дата обезличена в иске Кондаковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.т.» об исключении персональных данных, взыскании морального вреда было отказано.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по с/у Номер обезличен от Дата обезличена разъяснено решение мирового судьи Вологодской области по с/у Номер обезличен от Дата обезличена в части наименования взыскателя: «Производить взыскание солидарно с Кондаковой Е.А., Кондакова Ю.В. в пользу ООО «УК «Н.т.».

Постановлением от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Вологда Номер обезличен УФССП по ВО Наместниковой Л.Г. внесены изменения во вводную, описательную и резолютивную части постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена, указав: «после слов «в отношении должника, которым является Кондаковой Е.А.» следует читать «в отношении должника, которым является Кондаковой Е.А. солидарно с Кондакова Ю.В.».

Таким образом, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства. Кроме того, заявление об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, жалоба от Кондаковой Е.А. и Кондакова Ю.В. поступила в Вологодский городской суд Дата обезличена. Таким образом, сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, судебного пристава-исполнителя Терещенковой И.И. о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена пропущены, о чем было заявлено судебным приставом-исполнителем Терещенковой И.И. в судебном заседании.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Кондаковой Е.А., Кондакова Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя Терещенкову И.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010