Дело № 2-2846/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 11 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
с участием прокурора Пальваль А.В.
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозиной С.В. к Тюриной О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Рогозина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тюриной О.В., мотивируя требования тем, что Рогозина С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вологда, ..., д...., кв...., на основании договора, заключенного на основании ордера от Дата обезличена Номер обезличен, соглашения к договору социального найма жилого помещения от Дата обезличена. Вместе с Рогозиной С.В. в данном жилом помещении зарегистрированы: ее сын - Е., Дата обезличена года рождения, сестра - Тюрина О.В., которая нарушает правила пользования жилым помещением, а именно: ведет асоциальный образ жизни, то есть злоупотребляет спиртными напитками, за жилым помещением не следит, не проводит необходимого ухода и ремонта, устраивает дебоши в пьяном виде, на замечания нанимателя не реагирует, угрожает расправой истцу и ее ребенку, препятствует нанимателю в проведении ремонта и должного ухода за жилым помещением, в течение нескольких лет не вносит плату за коммунальные услуги. Подобным поведением ответчик создает невозможные условия для совместного проживания. Наниматель и соседи несколько раз обращались к участковому с жалобами, но должного результата это не принесло.
Просила суд признать Тюрину О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Вологда, ..., д...., кв....; снять Тюрину О.В. с регистрационного учета по данному адресу.
В дальнейшем представитель истца по доверенности Старостин Б.С. требования изменил: просил суд выселить Тюрину О.В. без предоставления другого жилого помещения из квартиры № ... дома № ... на ... г.Вологды и снять с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена, представитель истца по доверенности Старостин Б.С. исковые требования уточнил, о чем представил письменное заявление. Просил суд в порядке ч. 1 ст. 91, п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселить ответчика Тюрину О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вологда, ..., д. ..., кв. ..., со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена, представитель истца по доверенности Старостин Б.С. исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от Дата обезличена, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель истца в судебном пояснил о том, что истец и ответчик приходятся друг другу сестрами. В течение года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик препятствует истцу в осуществлении ухода за квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, допускаем разрушение жилого помещения (препятствует в проведении ремонта), нарушает права соседей (устраивает дебоши, шумит в ночное время, угрожает, оскорбляет соседей, на замечания с их стороны не реагирует).
Ответчик Тюрина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена, ответчик исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от Дата обезличена, не признала в полном объеме. Пояснила о том, что с Дата обезличена она проживает в спорной квартире с матерью. Истец в данной квартире не проживала, была лишь зарегистрирована в ней. С Дата обезличена отношения между истцом и ответчиком испортились. Тюрина О.В. пояснила о том, что регулярно (один раз в год) она делает косметический ремонт в квартире. Последний ремонт был произведен 3-4 месяца назад. В настоящее время ответчик также производит ремонт после затопления квартиры соседями. Истец никогда не предлагала произвести ремонт. Ответчик также пояснила о том, что никаких компаний для распития спиртного в доме не собирает, шума и дебошей в ночное время не устраивает. Ответчик кварплату не вносит, оплачивает только за газ и свет, остальные коммунальные платежи оплачивает истец. Для этого ответчик оставляла ей деньги.
Представители третьих лиц Администрации г.Вологды, Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
ООО «УК «Р» в судебном заседании было исключено из числа третьих лиц по делу.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска Рогозиной С.В. следует отказать, предупредив ответчика о том, что она может быть выселена по ст. 91 ЖК РФ, если не изменит свое поведение, предоставив ей срок 6 месяцев, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена В. предоставлено право на занятие квартиры, расположенной по адресу: Вологда, ..., ...-... на состав семьи из 3 человек: В., Тюрина С.В. - дочь, Тюрина О.В. - дочь.
В соответствии с соглашением к договору социального найма жилого помещения от Дата обезличена (лист дела 11) истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вологда, ..., ...-....
Согласно лицевому счету Номер обезличен от Дата обезличена в квартире, расположенной по адресу: г.Вологда, ..., д. ..., кв. ..., зарегистрированы истец Рогозина С.В., ее сын Е., Дата обезличена года рождения, и Тюрина О.В. (сестра истца).
Истец просит суд в порядке ч. 1 ст. 91, п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселить ответчика Тюрину О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вологда, ..., д. ..., кв. ..., со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что предупреждения в соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ наймодателем в адрес ответчика не направлялось.
Согласно п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает права и законные интересы истца. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н. и К. и бытовой характеристикой Участкового уполномоченного отдела милиции Номер обезличен УВД по г.Вологде. Однако суд не находит в настоящее время оснований для выселения ответчика, так как, как следует из материалов дела, иные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, кроме показаний свидетелей Н. и К. и бытовой характеристики Участкового уполномоченного отдела милиции Номер обезличен УВД по г.Вологде, отсутствуют.
Учитывая тот факт, что ранее ответчик не предупреждалась наймодателем о необходимости устранения нарушений на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ, а также не предупреждалась в судебном порядке о возможности выселения по указанным основаниям, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой, суд полагает, что в удовлетворении уточненных исковых требований Рогозиной С.В. следует отказать, ограничившись предупреждением, и предоставив ответчику срок для устранения нарушений 5 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Рогозиной С.В. к Тюриной О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Предупредить Тюрину О.В. о необходимости устранений нарушений порядка пользования жилым помещение, расположенным по адресу: город Вологда, ..., дом ..., квартира ..., предоставив Тюриной О.В. срок для устранения нарушений в течение пяти месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2010 года.