Дело № 2-5454/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 18 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского Н.И. к Требушиной Г.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в наследство от отца Л.И. ему перешел земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен в садоводческом товариществе «О.», свидетельство о праве на наследство Номер обезличен. На границе данного земельного участка и проезжей части находится линия электропитания, установленная при планировании территории садоводческого товарищества. Также участок от дороги отделяет живая изгородь, состоящая из сливы, облепихи, терна. В середине лета Дата обезличена к истцу обратилась его знакомая, являющаяся членом товарищества, Г. с предложением от Требушиной Г.А. установить столб на границе его земельного участка, но на новом месте, срубив при этом одно из плодовых деревьев, составляющих живую изгородь, а именно сливу. С ответчиком истец лично не знаком. Около установленного изначально столба существует участок длиной около пяти метров, свободный от изгороди, где он и предложил установить новый столб. Однако к компромиссному решению стороны не пришли. Дата обезличена года истец приехал в садоводческое товарищество и обнаружил, что у сортовой сливы отпилена скелетная ветвь и сломана другая. Из места расположения столба можно определить, что у дерева сильно повреждена корневая система. В результате указанных действий дереву нанесен непоправимый ущерб, приносить урожай оно больше не сможет. Тем не менее, урожай сливы с указанного дерева составляет 16 кг. При минимальной цене сливы на рынке 50 рублей за кг, упущенная выгода на ближайшие пять лет составляет 4 000 рублей. Минимальная цена саженца сортовой сливы составляет 300 рублей. Удобрения, подкормка, средства для ухода стоят 700 рублей. Таким образом, материальный ущерб составляет 5000 рублей. Кроме того, дерево посажено его отцом, выращено с большим трудом. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. По существу дела пояснил, что он не видел, что ответчик спиливала ветви у сливы, но от неё поступало такое предложение. Согласие своего на перенос столба не давал, технической необходимости переноса столба не было. Нарушены его личные неимущественные права. К врачу не обращался.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в садоводческом товариществе не было света. Неоднократно обращались к председателю, несколько раз приходил электрик, сообщил, что необходимо установить новые столбы за свой счет, так как старые пришли в негодность. Столбы устанавливали вручную, их привозила ее дочь. Она (истец) не помогала их устанавливать, сливу не спиливала.
Свидетель Л.М. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу матерью. Дача была оформлена на ее мужа, затем по наследству перешла сыну. Поврежденному дереву лет 20, может, больше. В том месте, где дерево произрастало, оно прижилось, давало урожай. Столбы линий электропередач меняли неоднократно. Сама она установку столба, о котором идет речь, не видела. У дерева была опилена скелетная ветвь, повреждена корневая система. Дерево не погибло, но серьезно пострадало, в этом году не цвело. Кто установил столб и отпиливал ветку, пояснить не может.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в прошлом году в садоводческом товариществе было вывешено объявление о необходимости внесения денег за столбы электропередач. Поскольку денежных средств было недостаточно, занимались их установкой самостоятельно. Через некоторое время ответчик ей сообщила, что один столб поставлен, а второй необходимо установить на участке истца. У него участок Номер обезличен. Не может пояснить, кто устанавливал столб.
Свидетель Р.В. в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом обрабатывает его земельный участок. Дата обезличена года обнаружили, что столб установлен, дерево подпилено, корневая система дерева повреждена, по чьей вине это произошло, пояснить не может. В этом году цвет у сливы был, но немного.
Свидетель Р.Л. в судебном заседании пояснила, что дерево было посажено на границе участка и проезжей части. Ветка сливы была спилена. Столб был установлен за изгородью. Она не видела, чтобы ответчик не повреждала дерево. Истец участком особенно не занимается, деревья растут по краю, все разрослись, мешают движению транспортных средств. Несмотря на то, что ветка дерева спилена, оно зеленое.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что является членом садоводческого товарищества, его участок расположен через один от участка истца. Было проведено собрание о замене столбов за счет средств членов товарищества. Столбы на третьей дорожке заменили. У них - первая дорожка, поскольку у них было собрано недостаточно средств, решили установить два столба. Второй столб предполагалось установить рядом с участком истца. У истца был разговор с электриком об установке столбов, истец сказал, что не разбирается в этом, чтоб они устанавливали столбы. Кто повредил дерево, не видел. Однако, дерево зеленое, не погибло.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что Лабинский Н.И. является собственником земельного участка Номер обезличен площадью 569 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, находящимся в садоводческом товариществе «О.» г.Вологда на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданному нотариусом по нотариальному району г.Вологда и Вологодский район.
Судом установлено, что в садоводческом товариществе «О.» г. Вологды производились работы по замене столбов линий электропередач, поскольку старые столы находились в аварийном состоянии, отсутствовало электричество.
Указанное обстоятельство подтверждено справкой председателя садоводческого товарищества «О.», в которой также указано, что новый столб установлен за пределами границ земельного участка Лабинского Н.И., строго по линии электропередач.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена истец обнаружил, что у плодового дерева сливы, находящемся на его дачном участке, отпилена одна скелетная ветвь.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд полагает, что ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба. Допрошенные в судебном заседании свидетели также однозначно не пояснили, какие повреждения причинены плодовому дереву, по чьей вине это произошло. Утверждения истца о том, что на дереве спилены ветки, дерево засохло и не плодоносит, следовательно, урожая не будет, суд не может рассматривать как обоснование и доказательство заявленных требований.
Также суд не усматривает причинно-следственной связи между возможными убытками, которые могут быть причинены истцу в результате повреждения плодового дерева, и его повреждением по тем обстоятельствам, на которые ссылается истец.
Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных исковых требований Лабинскому Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Коничева
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2010.