Дело № 2-5319/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М. В. Соколовой
с участием прокурора Кузьмина С.К.
при секретаре Д.С. Ростопша
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской И.А. к Федеральному Государственному Учреждению «Ч.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд, мотивируя тем, что она, Владимирская И.А. с Дата обезличена до Дата обезличена г. работала в должности ... в ФГУ «Ч.».
Дата обезличена года решением Вологодского городского суда (судья Ш.) Владимирская И.А. была восстановлена в должности ... после незаконного увольнения по пункту 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности, штата). На момент восстановления находилась на больничном ввиду перенесенной операции, что подтверждалось листами нетрудоспособности.
По окончании лечения, Дата обезличена года Владимирская И.А., как восстановленный работник вышла на работу, предъявив документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия (больничные листы).
Однако, в тот же день Дата обезличена года Владимирская И.А. была вновь незаконно уволена приказом начальника ФГУ Ч. № 33 часть 2 от Дата обезличена года. На этот раз по ст. 81 пункт 6а (прогул). В основание увольнения положена ссылка на Акт от Дата обезличена года об отказе в предоставлении документов, подтверждающих наличие уважительной причины отсутствия на работе Дата обезличена года.
Однако больничный лист у Владимирской имелся и предъявлялся ею.
Считает, что она уволена незаконно, поскольку: во-первых, у неё имеется больничный лист, во-вторых, по данному вопросу Владимирская И.А. писала руководителю ФГУобъяснительную Дата обезличена года, в которой сообщила о нахождении на больничном, имеется отметка Ч.. В -третьих, больничный лист предъявлялся, но работодатель его проигнорировал.
Нарушены нормы статьи 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий.
Указанной нормой установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Однако, Владимирской предоставлена письменная объяснительная о нахождении на больничном, но вопреки нормам Трудового кодекса объяснительная не рассматривалась в установленные кодексом сроки, вопреки Кодексу акт об отсутствии на рабочем месте Дата обезличена года составлен в первый день ее выхода на работу - Дата обезличена года и в тот же день, что и предоставление объяснительной.
Таким образом, процедура увольнения по пункту 6а ст. 81 ТК РФ работодателем нарушена.
- В-четвертых, Владимирская И.А. восстановлена на работе только Дата обезличена года (судебное решение вынесено в 17 часов Дата обезличена года). Таким образом, даже в случае отсутствия больничного листа, Владимирская И.А. не могла выполнять трудовую функцию, так как весь день Дата обезличена года до вынесения судебного решения имела статус незаконно уволенного работника (вынужденный прогул).
При рассмотрении данного дела просит суд учесть ряд важных обстоятельств: За последние несколько месяцев Владимирская И.А. подвергается незаконному увольнению уже в третий раз.
1. в Дата обезличена года истица была незаконно уволена с должности по ст. 81 пункт 2) и восстановлена решением гор.суда от Дата обезличена года (судья Г.). Судом установлено: «Фактически сокращения должности, занимаемой Владимирской И.А. не было. Имело место переименование указанной должности, на основании чего увольнение Владимирской по сокращению штата нельзя признать законным».
2. Дата обезличена года повторно незаконно уволена (по ст. 81 пункт 2). Решением суда от Дата обезличена года (судья Ш.) истица восстановлена в должности.
3. Дата обезличена года в третий раз незаконно уволена (пункт 6а ст. 81 ТК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Окончательный расчет при увольнении Владимирской И.А. не выплатили. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Владимирская лишена ЕДВ за 3 месяца ввиду виновных действий работника, что незаконно, так как судебным решением Ч. района уже обязана выплатить Владимирской И.А. денежное довольствие. Справку о среднем заработке истице не выдали.
Просит суд взыскать с ФГУ «Ч.» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Такое обстоятельство как третье подряд увольнение работника, кроме того, очевидно незаконное, причинило истице значительные нравственные и физические страдания. Ввиду циничной трудовой дискриминации она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в психотерапевтический центр и проходить курс лечения.
Она, Владимирская И.А. в данной должности проработала почти 25 лет. Не имела никаких замечаний. Многократно награждалась за труд. Имела авторитет и уважение со стороны коллег. Незаконно была лишена права на труд. Кроме того, просит учесть, что ответчик понимал и осознавал незаконность своих действий.
Ввиду незаконного увольнения она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью с целью защиты своих интересов в суде. Сумма расходов на представителя составляет 10 тысяч рублей согласно договору и квитанции.
На основании изложенного выше просит суд:
1. признать незаконным и отменить приказ начальника ФГУ «Ч.» № Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении её, Владимирской И.А. по пункту 6а ст. 81 ТК РФ
2. восстановить её, Владимирскую И.А. в должности ... ФГУ «Ч. с Дата обезличена года.
3. взыскать с ФГУ «Ч.» средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года на момент вынесения решения.
4. взыскать с ФГУ «Ч. задолженность перед ней, Владимирской И.А. по зар.плате на момент увольнения (начисленную, но не выплаченную)
5. взыскать с ФГУ «Ч. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей
6. взыскать с ФГУ «Ч. расходов на защиту интересов в суде в размере 10 000 рублей..
В судебном заседании Дата обезличенаг. представители истца по доверенности Герасимова Е.А. и Лямин В.В. исковые требования увеличили, указали, что Владимирская И.А. Дата обезличенаг. в судебном заседании получила под роспись приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отмене пункта 2 приказа Номер обезличен об увольнении её с должности. В этот же день была допущена на рабочее место. Однако к исполнению трудовой функции ... не допущена до сих пор. Просит суд:
1.Признать незаконным ч. 2 приказа начальника ФГУ «Ч.» Номер обезличен от Дата обезличенаг об увольнении Владимирской И.А. по п. 6а ст. 81 ТК РФ.
2. Обязать ответчика фактически допустить Владимирскую И.А. к исполнению трудовой функции начальника отделения (финансово-экономического) ФГУ Вологодская КЭЧ района с момента вступления решения по иску в законную силу, а именно:
• Предоставить кабинет, который Владимирская И.А. занимала ранее до увольнений (на ее должность новый сотрудник не принят), оборудованный, в соответствии с требованиями обеспечения безопасности и сохранности документации с сейфом и сигнализацией.
• Предоставить персональный компьютер с подключенной бухгалтерской системой (аналогично выше перечисленным условиям, т.к. данное условие необходимо для осуществления трудовой деятельности - специфика профессии) с необходимой оргтехникой
• Передать по акту приема-передачи бухгалтерскую документацию (согласно норм пункта 6 Положения о главных бухгалтерах главный бухгалтер приступает к выполнению обязанностей только после передачи дел главному бухгалтеру, оформленному актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности.
• Предоставить право второй подписи, так как на основании пункта 14 Положения «О главных бухгалтерах» Документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства подписываются руководителем объединения, предприятия, организации, учреждения и главным бухгалтером. Предоставление права подписания документов этим лицам должно быть оформлено приказом по объединению, предприятию, организации, учреждению.
3. взыскать с ФГУ «Ч.» средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
4. взыскать с ФГУ «Ч. задолженность перед Владимирской И.А. по зар.плате на момент увольнения (начисленную, но не выплаченную)
5.взыскать с ФГУ «Ч. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей
6. взыскать с ФГУ «Ч. расходов на защиту интересов в суде в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Дата обезличенаг. представители истца исковые требования уточнили в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просили взыскать 31028 рублей, согласно представленного расчета. От исковых требований в части взыскания задолженности по зарплате на момент увольнения ( начисленной, но не выплаченной) отказались, поскольку задолженность выплачена. Остальные заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Сереброва Г.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве, в котором пояснила, что просят отказать Владимирской И.А. в иске об отмене п. 2 приказа Номер обезличен об увольнении, так как приказом начальника ФГУ «Ч.» Номер обезличен от Дата обезличенаг она уже восстановлена на работе. Отказать истице во взыскании морального вреда, так как из-за её нежелания сдавать листок нетрудоспособности по месту работы Дата обезличенаг было произведено её увольнение. Отказать Владимирской И.А. в оплате юридических услуг представителей, поскольку только из-за поведения самой Владимирской И.А. вынуждены отвлекаться от работы столько людей, в том числе и работники суда. Увольнение было произведено в связи с прогулом. То, что Владимирская не допущена к работе, не соответствует действительности. У неё имеется рабочее место, стол, компьютер, доступ к сети, к документам. Владимирская отказалась заключать трудовой договор. Должности начальника экономического финансового отделения у них сейчас нет.
Свидетель С.С. суду показала, что в данной должности работает 2 года. Дата обезличена года они собрали совет трудового коллектива. Начальник предложил предоставить оправдательный документ, но Владимирская отказалась, собрание было около 17 часов, начальник зачитал приказ в слух, дал расписаться на приказе Владимирской. Сама она входит в совет трудового коллектива, её на совет приглашала С..
Свидетель П. суду показала, что она работает в организации ответчика уже 15 лет. Дата обезличена года был совет трудового коллектива, они собрались в кабинете у начальника, Владимирская должна была представить оправдательный документ по прогулам, она отказалась это сделать. На совете Владимирскую ознакомили с приказом, но читать она его отказалась. Владимирская в кабинете ничего не писала.
Свидетель Ж. суду показала, что она работает 28 лет в организации ответчика. Дата обезличена года Владимирская вышла на работу, утром начальник вызвал её, передал документы Владимирской и больничный лист. Придя в кабинет, она увидела, что больничный вторичный, она пошла к Владимирской и попросила, чтобы та предоставила первый больничный, но та отказалась, она составила рапорт. Днем Владимирская принесла ей трудовую книжку, она внесла в документ запись, что она восстановлена. На совете Владимирская отказалась дать оправдательные документы, она отказалась и ей было необходимо составить приказ. Когда заседал совет, приказ уже был готов.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки (л. д. 9-11) подтверждено, что с Дата обезличена года Владимирская И.А. была принята на работу в ФГУ «Ч.».
Дата обезличенаг. п. 2 приказа Номер обезличен начальника ФГУ «Ч.» Владимирская И.А., ..., на основании подп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ была уволена за прогул, то есть за отсутствие Дата обезличенаг. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (л.д. 67).
Согласно листку нетрудоспособности серии Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. ГУЗ «Ч.» с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг и с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг Владимирская И.А. была освобождена от работы на период стационарного лечения и последующего амбулаторного лечения в Поликлинике Номер обезличен г. Вологды.
Кроме того, Дата обезличенаг. состоялось судебное заседание по иску Владимирской И.А. о восстановлении на работе по предыдущему увольнению от Дата обезличенаг. – решение суда от Дата обезличенаг. (л.д. 18-20), Владимирская присутствовала в судебном заседании, резолютивная часть решения оглашена и судебное заседание было закрыто в 17 часов 20 минут Дата обезличенаг., таким образом до момента оглашения решения суда Владимирская И.А. считалась уволенной.
Таким образом, истец Владимирская И.А. не совершала прогула Дата обезличенаг. и приказ об увольнении истца за прогул издан незаконно и необоснованно.
Дата обезличенаг. Владимирской И.А. была подана жалоба на неправомерные действия руководителя ФГУ « Ч.» Г. в Военную прокуратуру Вологодского гарнизона (л.д. 44).
Согласно протесту Военной прокуратуры Вологодского гарнизона от Дата обезличенаг. Номер обезличен пункт 2 приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг начальника ФГУ «Ч.» в части увольнения ... Владимирской И.А. признан незаконным (л.д. 69-70) и военный прокурор потребовал отменить указанный пункт приказа как незаконный.
Приказом начальника ФГУ «Ч.» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Владимирская И.А. восстановлена на работе с Дата обезличенаг. на основании протеста военной прокуратуры Вологодского гарнизона Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д. 68).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Владимирская И.А. восстановлена на работе и фактически допущена к работе.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.
Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не допускается.
При таких обстоятельствах по делу увольнение истицы не может быть признано законным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе, что уже произведено ответчиком.
Несмотря на отмену п.2 приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик и в настоящее время считает указанный приказ законным.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 394, 395, 396 ТК РФ в пользу Владимирской И.А. подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула.
Согласно расчёту среднего заработка и сумм к начислению ФГУ Ч. района в отношении Владимирской И.А. её заработок за Дата обезличена составляет 294 679 руб. 23 коп., фактически отработано 167 дней из 249 рабочих дней по графику. Таким образом её среднедневной заработок составляет 2 215 руб. 15 коп.
Количество неоплаченных рабочих дней вынужденного прогула – 14, с даты увольнения Дата обезличенаг по Дата обезличенаг ( Дата обезличенаг – дата вручения приказа о восстановлении).
При расчете оплаты времени вынужденного прогула суд принимает за основу предоставленный представителем истца расчет, согласно которому сумма составила 31 028 руб. Представителем ответчика расчет не оспаривался.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма за время вынужденного прогула в размере 31 028 руб.
При удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика фактически допустить истца к исполнению должностных обязанностей судом учтено, то обстоятельство, что по состоянию на Дата обезличенаг. было не исполнено решение суда от Дата обезличенаг. о восстановлении истца на работе, что нашло свое подтверждение в решении Вологодского городского суда от Дата обезличенаг. по жалобе Владимирской на действия судебного пристава- исполнителя.
В судебном заседании представители истца указали на то, что Владимирская И.А. фактически не допущена к работе и в настоящее время : не предоставлен кабинет который она ранее занимала, документы в работу не даются, не имеет права второй подписи. Фактически истица приходя на работу не может исполнять своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора по факту причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 10 000 рублей, при этом учтено судом то обстоятельство, что незаконное увольнение истца с работы произведено ответчиком в третий раз.
В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Герасимовой Е.А..(л.д. 92), соглашением на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг (л.д. 93) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 1130 рублей 84 коп.
Руководствуясь ст. 81, 394, 395 ТК РФ, ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Владимирской И.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным ч. 2 приказа начальника ФГУ «Ч.» от Дата обезличенаг Номер обезличен об увольнении Владимирской И.А. по п. 6а ст. 81 ТК РФ.
Обязать ФГУ «Ч.» фактически допустить Владимирскую И.А. к исполнению должностных обязанностей начальника ...
Взыскать с ФГУ «Ч.» в пользу Владимирской И.А. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 31 028 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 51 028 ( пятьдесят одна тысяча двадцать восемь) руб.
Взыскать с ФГУ «Ч.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья М. В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010г.