Дело № 2-6967/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 05 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгузова Ю.Н. к Алалыкину Р.Ф., Коровину Д.С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ним и ответчиками был заключен договор целевого займа от Дата обезличена, предметом которого является предоставление займа под покупку ягод. В подтверждение займа Алалыкин Р.Ф. выдал расписки от Дата обезличена г., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. на общую сумму 1 400 000 рублей, Коровин Д.С. выдал расписку от Дата обезличена года на сумму 650 000 рублей. Срок погашения задолженности – до Дата обезличена. По настоящее время сумма займа не возвращена. Письменные претензии истца о возврате суммы задолженности остались без ответа. Просит суд взыскать с ответчиков основной долг по договору займа в сумме 2 050 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 728 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа – 822 050 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Строгалев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что договор займа подписан Дата обезличена, ответчики подтвердили свои обязательства представленными расписками.
В судебном заседании ответчики Алалыкин Р.Ф., Коровин Д.С. и их представитель по устному ходатайству Алалыкина Е.Н. с исковыми требованиями не согласились. Считают, что представленный договор не соответствует действительности и является сфальсифицированным. Представитель ответчиков пояснила, что ответчики составили проект договора для того, чтобы привлечь К.А. к уголовной ответственности. Проект договора отказались подписывать, так как предметом договора являлось передача денежных средств. Договорных отношений между истцом и ответчиками не было, у них были доверительные отношения, поэтому и были составлены расписки.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена года был заключен договор целевого займа между Подгузовым Ю.Н. (Займодавец) и Заемщиками – Алалыкиным Р.Ф. и Коровиным Д.С., в соответствии с которым Алалыкину Р.Ф. передано под закупку ягод 1 300 000 рублей, а Коровину Д.С. – 650 000 рублей.
Согласно распискам, Подгузовым Ю.Н. под закупку ягод передано Алалыкину Р.Ф. 1 400 000 рублей, Коровину Д.С. – 650 000 рублей.
В соответствии с условиями договора целевого займа, заем предоставляется Заемщикам с Дата обезличена года по Дата обезличена года (п. 2.1). В случае неуплаты либо просрочки уплаты долга, на Заемщиков возлагается уплата пеней (п. 7.2). Сумма пеней рассчитывается, как 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 7.3).
В последствии переданные по договору целевого займа денежные средства были переданы К.А. через К. по заключенным между ними договорам возмездного оказания услуг, деньги были переданы частями: тремя суммами по 300 000 рублей каждая, одной суммой 400 000 рублей и одной суммой 650 000 рублей соответственно. Передача денежных средств К. от Алалыкина Р.Ф. и Коровина Д.С. документально не оформлялась. На полученные деньги К.А. были приобретены ягоды (клюква) у населения. Данные факты подтверждаются постановлением старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по ... району Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. Как следует из объяснения К.А., часть ягод была отправлена в г...., но денег за ягоды он еще не получил, оставшаяся часть ягод сдана под реализацию и до настоящего времени не реализована. Дата обезличена К.А. была написана расписка, в которой он подтверждает факт получения денег и обязуется их вернуть после реализации ягод, но до настоящего времени К.А. не исполнил своих обязательств в соответствии с договорами, так как денег за ягоды еще не получал.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что хотя К.А. не выполнил взятых на себя обязательств, но не отрицает наличие долга и не отказывается выполнить свои обязательства. Однако, ненадлежащее выполнение К.А. принятых на себя обязательств к данному делу отношения не имеет.
Доводы ответчиков о том, что заключенный между сторонами Дата обезличена года договор целевого займа сфальсифицирован и является недействительным не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Договор целевого займа составлен в установленном законом порядке, требования ст.ст. 807, 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Свои обязательства, предусмотренные данным договором, ответчики подтвердили расписками.
В установленный договором целевого займа срок возврата, сумма займа Заемщиками не возвращена.
В Дата обезличена Подгузовым Ю.Н. в адреса ответчиков направлено требование об уплате займа и процентов.
До настоящего времени ответчики сумму долга не вернули, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга составляет 2 050 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 76 728 рублей; сумма процентов за просрочку возврата суммы займа – 822 050 рублей. Расчет судом проверен, является верным.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа с 822 050 рублей до 40 000 рублей.
Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 18 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Алалыкина Р.Ф. и Коровина Д.С. в солидарном порядке в пользу Подгузова Ю.Н. сумму основного долга по договору целевого займа – 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 76 728 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа – 40 000 рублей, а всего 2 166 728 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Алалыкина Р.Ф. и Коровина Д.С. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.