Дело № 2 – 6629/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 августа 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре Л.А. Подольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «В.» к Быковой Л.С., Родинцевой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «В.» обратилось в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена между ОАО «П.» и Быковой Л.С. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк обязался предоставить Быковой Л.С. денежные средства в размере 100000 рублей на срок до Дата обезличена года под 18% годовых.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.4 Кредитного договора. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа. Начиная со второго платежа заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п.3.2 Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату подписания договора составлял 3776,19 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Быковой Л.С. по кредитному договору был заключен договор поручительства: Номер обезличен от Дата обезличена года с Родинцевой Ю.С., которая обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с договором об уступке права требования Номер обезличен от Дата обезличена, заключенном между ОАО «З.» и В. (ЗАО), к банку перешли все права требования по указанному кредитному договору.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Быковой Л.С. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.6 Кредитного договора, а также учитывая п.п. 3.4.2 Договора поручительства, уведомлениями от Дата обезличена потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Дата обезличена. Задолженность до настоящего времени не погашена, претензии банка оставлены без ответа.
По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредиту составила 429517 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 93187 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам -20353 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 67089 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 248887 рублей 92 копейки.
Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «П.» и Быковой Л.С. с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать в солидарном порядке с Быковой Л.С. и Родинцевой Ю.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 429517 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 93187 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам -20353 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 67089 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 248887 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7495 рублей 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца В.»(ЗАО) не явилась, из представленного суду ходатайства усматривается, что представитель истца В.»(ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Быкова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
Ответчик Родинцева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Дата обезличена между ОАО «П.» и Быковой Л.С. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк обязался предоставить Быковой Л.С. денежные средства в размере 100000 рублей на срок до Дата обезличена года под 18% годовых.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.4 Кредитного договора. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа. Начиная со второго платежа заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п.3.2 Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату подписания договора составлял 3776,19 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Быковой Л.С. по кредитному договору был заключен договор поручительства: Номер обезличен от Дата обезличена года с Родинцевой Ю.С., которая обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с договором об уступке права требования Номер обезличен от Дата обезличена, заключенном между ОАО «З.» и В. (ЗАО), к банку перешли все права требования по указанному кредитному договору (л.д.19-21).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Быковой Л.С. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.6 Кредитного договора, а также учитывая п.п. 3.4.2 Договора поручительства, уведомлениями от Дата обезличена потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Дата обезличена.(л.д..13-18). Задолженность до настоящего времени не погашена, претензии банка оставлены без ответа.
По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредиту составила 429517 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 93187 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам -20353 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 67089 рублей 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 248887 рублей 92 копейки. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками расчет не оспорен.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу являются чрезмерными и подлежат снижению: сумма задолженности по пени до 5000 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу до 10000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке остаток ссудной задолженности в размере 93187 рублей 44 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 20353 рубля 11 копеек, задолженность по пени в размере 5000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10000 рублей, а всего 128540 рублей 55 копеек.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3770 рублей 81 копейка.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «П.» и Быковой Л.С. с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с Быковой Л.С., Родинцевой Ю.С. в пользу закрытого акционерного общества В. задолженность по кредитному договору в размере 128540 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 81 копейка, а всего 132311(Сто тридцать две тысячи триста одиннадцать) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2010