Дело № 2 -6692/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 августа 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре Л.А. Подольской
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б.» в лице Вологодского филиала ОАО «Б.» к Жук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Б.» в лице Вологодского филиала ОАО «Б.» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Жук Т.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 350000 рублей на срок до Дата обезличена под 16 % годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена. В соответствии с п.5.1 Кредитного договора при возникновении у Заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность. Истец обратился в Мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Дата обезличена Мировой судья Вологодской области по с/у Номер обезличен вынесла соответствующий приказ. Дата обезличена от ответчика в суд поступило заявление с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения, после чего Дата обезличена Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена составляет 830519 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу 316804 рубля 63 копейки, по процентам 111382 рубля 54 копейки, по штрафам 402332 рубля 71 копейка.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 830519 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 11505 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Б.» в лице Вологодского филиала ОАО «Б.» по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Жук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Жук Т.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 350000 рублей на срок до Дата обезличена под 16 % годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена. В соответствии с п.5.1 Кредитного договора при возникновении у Заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность. Истец обратился в Мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Дата обезличена Мировой судья Вологодской области по с/у Номер обезличен вынесла соответствующий приказ. Дата обезличена от ответчика в суд поступило заявление с возражениями на судебный приказ относительно его исполнения, после чего Дата обезличена Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету Жук Т.В. нарушила сроки погашения кредита, сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена по кредитному договору составила 830519 рублей 88 копеек (по основному долгу 316804 рубля 63 копейки, по процентам -111382 рубля 54 копейки, по штрафам -402332 рубля 71 копейка). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма штрафных санкций является чрезмерной и подлежит снижению до 40000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию 316804 рубля 63 копейки- задолженность по основному долгу, 111382 рубля 54 копейки- задолженность по процентам, 40000 рублей - задолженность по штрафам, а всего 468187 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7881 рубль 87 копеек.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Жук Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Б.» в лице Вологодского филиала ОАО «Б.» задолженность по кредитному договору в размере 468187 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7881 рубль 87 копеек, а всего взыскать 476069 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010