Дело № 2-3933/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Вологда «02» июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Соколовой
при секретаре Д.С. Ростопша,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьёвой Н.П. к ООО «Ч» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда по Вологодской области о признании недействительным ответа от Дата обезличена года государственного инспектора труда Т.Н. Нефедовой,
у с т а н о в и л:
Муравьёва Н.П. обратилась в суд с иском в суд, мотивировав тем, что она длительное время работала в ООО «Ч» ..., ранее никаких нарушений трудовой дисциплины не имела. Она является также участником этого Общества с долей в размере 13,18 %.
Работодателем ООО «Ч» в лице гр.Ц., представляющейся директором Общества, необоснованно были изменены условия труда в рабочем процессе ... и должностные обязанности, внесены изменения в структуру деятельности предприятия с введением новой штатной единицы, изменено штатное расписание, введена новая должность администратора-кассира. О данных «нововведениях» Ц. как директор заранее ни её, ни других ... не предупредила, что является нарушением закона.
Дата обезличена года на неё был оформлен приказ Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания якобы за нарушения дисциплины и финансовой отчётности, ей объявлено замечание.
С данным приказом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, так как работодателем ООО «Ч» в лице гр.Ц., представляющейся директором Общества, необоснованно были изменены условия труда в рабочем процессе парикмахеров и должностные обязанности, внесены изменения в структуру деятельности предприятия с введением новой штатной единицы, изменено штатное расписание, введена новая должность администратора-кассира. О данных «нововведениях» Ц. как директор заранее, не менее чем за два месяца, ни её, ни других парикмахеров не предупредила, что является нарушением положений статьи 74 Трудового Кодекса РФ.
С заявлением о проверке законности наложения на неё дисциплинарного взыскания она обратилась в Государственную инспекцию труда, откуда ей выдали ответ от Дата обезличена года, что в действиях директора нарушений нет.
С данным ответом инспектора по труду она также не согласна, так как выводы инспектора основаны на недостоверных документах, которые, чтобы избежать ответственности, предоставила директор. Её позиция подтверждается следующими доводами. У директора Общества Ц. отсутствуют полномочия на осуществление функций исполнительного органа Общества, так как до настоящего времени Ц. не оформила с Обществом обязательный Договор, так как самого факта выборов директора недостаточно для признания лица в должности директора без надлежащего оформления полномочий, как того требует закон и п. Устава. Следовательно, инспектор труда не убедилась в том, имеются ли надлежаще оформленные полномочия у Ц., и ошибочно сделала вывод о том, что Ц. имеет полномочия директора. По решению Арбитражного Суда Вологодской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, выборы директора Ц. признаны недействительными.
Гр.Ц., которая также является участником Общества с долей 67,21 %, Дата обезличена года незаконно присвоила себе полномочия директора, всех ввела в заблуждение, представляясь директором, оформила договора аренды, фактически, действовала в ущерб интересов Общества и участников Общества. Решением Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена года были признаны недействительными полномочия Ц. как директора.
На собрании участников Общества Дата обезличена она и другие участники Общества (кроме самой Ц.) проголосовали против её кандидатуры директора. В настоящее время Ц. также не оформила полномочий директора как требуется по Уставу и по закону, у неё отсутствует Договор с Обществом. Следовательно, у Ц. как директора отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия, и, соответственно, каких-либо приказов о наложении дисциплинарных взысканий Ц. как директор издавать не могла.
В соответствии с пунктом 17.1 Устава к исключительной компетенции участников общего собрания относятся вопросы, определяющие внутреннюю деятельность предприятия (в том числе изменение штатного расписания, структуры предприятия и т.д.). Однако, на общем собрании Дата обезличена-Дата обезличена года таких вопросов они не обсуждали, о чём и заявили Ц., что её приказ об изменении деятельности предприятия, должностных обязанностей ..., введение новой должности является незаконным, так как директор Общества не имеет права решать такие вопросы без решения общего собрания участников.
Отмечает, что изданный приказ Номер обезличен от Дата обезличена года Ц. об изменении служебных обязанностей издан с превышением ею своих полномочий, так как изменение структуры и деятельности предприятия, штатного расписания с введением новых должностей относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, данный вопрос участниками Общества не обсуждался и у Ц. отсутствует решение общего собрания участников.
На предприятии ООО «Ч» был установлен порядок учёта поступающих денежных средств от клиентов, согласован между работодателем и работником, применялся не один год, был наиболее эффективен и оправдывал себя, с работником был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года работник, занимающий должность ... и выполняющий работу, непосредственно связанную с получением денежных средств, с оформлением бланков (квитанций) строгой отчётности, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей.
Следовательно, Работодатель и Ц. обязаны были не позднее, чем за 2 месяца, уведомить об изменении условий труда, что ею сделано не было. В связи с имеющимся нарушением требований закона приказ Номер обезличен от Дата обезличена года Ц. об изменении служебных обязанностей является незаконным, а, следовательно, и все остальные, изданные в отношении Муравьёвой Н.П. якобы за нарушение трудовой и финансовой дисциплины, также являются незаконными.
Кроме этого, инспектор труда не учёл обстоятельства, при которых совершены действия парикмахера Муравьёвой Н.П., а именно нововведения в порядок работы в один день, изменение служебных обязанностей, отсутствие какого-либо ущерба Работодателю, что является уважительными обстоятельствами, которые влияют на правовую оценку фактических действий работника и являются обстоятельствами, исключающими ответственность при совершении данных действий работником. В ответе инспектора труда такая правовая оценка отсутствует, что говорит о неполноте проведённой проверки и отмене необоснованных выводов о наличии нарушения. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания на Муравьёву Н.П. является необоснованным и незаконным, так как не соответствует требованиям законодательства по доводам, изложенным ранее, у меня отсутствует состав нарушения трудовой дисциплины, так как фактически, учёт денежных средств мной производился, о чём мной ещё Дата обезличена года было направлено в адрес ООО «Ч» заказное письмо заявление с изложением обстоятельств, что кассир-администратор отказалась принимать у истицы денежные средства Дата обезличена года, и Дата обезличена года (Заявление подписано также ... А., К..).
В приказе указаны нарушения, не соответствующие её должностным обязанностям: «... обязана проводить клиента к кассиру для расчётов и ни в коем случае не получать деньги самой с клиентов», - данное утверждение работодателя не основано на законе и документах:
- В её должностных обязанностях парикмахера таких условий нет,
- Если это изменение условий труда и новые обязанности, то её работодатель обязан уведомить не позднее, чем за 2 месяца и так, чтобы это было понятно всем участвующим лицам (парикмахеру, кассиру, клиенту). В данном случае такого уведомления не было, что является нарушением норм закона со стороны работодателя.
Просит признать недействительным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на парикмахера Муравьёву Н.П., признать недействительным ответ от Дата обезличена года Государственного инспектора труда Т.Н.Нефёдовой.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Диев И.А. заявленные требования уточнили, просят отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания и признать недействительным ответ от Дата обезличена Государственного инспектора труда Т.Н. Нефедовой. Просили уточненные заявленные требования удовлетворить. Представитель истца пояснил, что директор Ц. является наемным работником. Муравьёва была председателем собрания. Протокол ею не подписан. Договор о деятельности директора общества отсутствует. В компетенцию работодателя входит изменение штатного расписания. У директора Ц. таких полномочий нет. От парикмахеров зависят доходы предприятия. Создание необходимых условий работы лежит на работодателе. Они считают незаконным привлечение Муравьёвой к дисциплинарной ответственности. Муравьёвой не причинен вред обществу. Основания для наложения дисциплинарного взыскания считают у директора Ц. отсутствовали.
Представитель ответчика ООО «Ч» по доверенности Козлова О.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, на основании доводов, указанных в письменном отзыве.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда по Вологодской области по доверенности Нефедова Т.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, на основании доводов, указанных в письменном отзыве.
Свидетель К. суду показала, что работает в ООО «Ч», Дата обезличена появился новый работник - кассир-администратор, директором предложено было сдавать деньги кассиру. Дата обезличена истица не работала, смена у Муравьёвой началась Дата обезличена в 07 часов утра. Ранее у них была отчетность по квитанциям. Муравьёва не знала о должности кассира и начала рабочий день по квитанциям строгой отчетности. На данном предприятии она работает 20 лет, в Дата обезличена у них тоже был кассир. Она является участником общества, общество содержится за счёт прибыли, прибыль нарабатывается за счёт мастеров. Считает, что кассир совершенно не нужная должность, потому что все работники не дополучают дивиденды. Договор с ними директор не заключала, на каждом собрании они пытаются переизбрать директора.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Муравьёва Н.П. с Дата обезличена принята ... в порядке перевода в МУП П на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Муравьёва Н.П. принята в порядке перевода с Дата обезличена года в ТОО « Ч».
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена ТОО « Ч» переименовано в ООО « Ч».
Дата обезличена года со стороны администрации ООО « Ч» был подготовлен для заключения трудовой договор, однако Муравьёва Н.П. от подписи договора отказалась.
Должностные инструкции на должность ... не утверждались, должностные обязанности ... прописаны в договоре о материальной ответственности.
Дата обезличена с Муравьёвой Н.П. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 8). До этого момента действовал договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен введено штатное расписание с Дата обезличена, которым введена должность кассира-администратора.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена « Об изменении служебных обязанностей» - в связи с изменением штатного расписания: введение должности кассира-администратора, обязанности ... изменяются – приниматься оплата мастерами за услуги с клиента будет, когда кассир находится на выходном дне.
С данным приказом Муравьёву Н.П. ознакомили, от подписи в ознакомлении Муравьёва Н.П. отказалась в присутствии свидетелей, о чем составлен акт от Дата обезличена.
На должность кассира- администратора принята Р. Дата обезличена.
Согласно Приказу Номер обезличен от Дата обезличена в связи с принятием на работу кассира-администратора ООО «Ч» парикмахерам А., Муравьёвой Н.П., К. подлежит сдать бланки строгой отчетности директору ООО «Ч» (л.д. 12). С данным приказом Муравьёву Н.П. также ознакомили, от подписи в ознакомлении Муравьёва Н.П. отказалась в присутствии свидетелей, о чем составлен акт от Дата обезличена.
Далее на имя директора кассиром-администратором Дата обезличена подана докладная записка о том, что Дата обезличена в течение рабочей смены Муравьёва Н.П. осуществляла расчет с клиентами самостоятельно, а не через кассу.
По данному факту с Муравьёвой Н.П. была затребована объяснительная, которая была представлена Дата обезличена.
Согласно акта от Дата обезличена бланки строгой отчетности: талоны и корешок талонов были сданы Муравьевой Н.П. Дата обезличена.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен к Муравьёвой Н.П. применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение финансовой дисциплины, с приказом она ознакомлена под роспись.
В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд полагает, что при решении вопроса привлечения истицы к дисциплинарной ответственности учтена тяжесть совершенного проступка - нарушение финансовой дисциплины и обстоятельства, при которых он был совершен. О введении должности администратора было известно работникам заранее, поскольку Дата обезличена на имя Ц. от участников общества, в т.ч. и Муравьёвой Н.П. поступило заявление, что они не согласны с изменениями условий финансово-хозяйственной деятельности.
Устав ООО "Ч" утвержден Дата обезличена, зарегистрирован в налоговой инспекции (л.д. 40-56). Согласно Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор. Уставом не предусмотрено согласование штатного расписания с участниками Общества.
Полномочия директора подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников от Дата обезличена (л.д. 63-67).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15. 07.2008г №413-0-0 принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Государственная инспекция труда по Вологодской области сообщением от Дата обезличена указала в ответ на заявление Муравьёвой Н.П. от Дата обезличена., что требования ст. 193 ТК РФ соблюдены, оснований для отмены приказа Номер обезличен не имеется. (л.д. 6-7).
Оснований для признания недействительным ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Вологодской области от Дата обезличена у суда не имеется. Он дан в соответствии с действующим трудовым законодательством, по обстоятельствам, установленным в ходе проверки в ООО «Ч».
В соответствии с ч. 4, 7 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.
Согласно ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества об избрании исполнительных органов общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Согласно п. 7.8 Устава ООО «Ч» решения общего собрания участников общества об избрании исполнительных органов общества также принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Внеочередным общим собранием участников ООО «Ч» Дата обезличена Ц. избрана директором общества. Согласно протоколу собрания Ц. избрана на должность большинством голосов (за - 67,71 %).
Таким образом, Ц. на должность избрана большинством голосов общества внеочередным собранием-участников в соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и п. 7.8 Устава ООО «Ч».
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Таким образом, утверждение нового штатного расписания, назначение на должность кассира –администратора и наложение дисциплинарного взыскания на Муравьёву Н.П. входило в полномочия директора ООО «Ч» Ц.,
Дисциплинарное взыскание на Муравьёву Н.П. наложено директором общества правомерно, без нарушения процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, с соблюдением действующего законодательства и Устава Общества.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и считает, что в иске Муравьёвой Н.П. к ООО Ч об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания и к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда по Вологодской области о признании недействительным ответа от Дата обезличена Государственного инспектора труда Т.Н. Нефедовой следует отказать.
Руководствуясь Трудовым Кодексом РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Муравьёвой Н.П. в удовлетворении исковых требований к ООО Ч об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда по Вологодской области о признании недействительным ответа от Дата обезличена года Государственного инспектора труда Т.Н. Нефедовой.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2010г.