Дело № 2 -4898/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 11 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М. В. Соколовой
при секретаре Ростопша Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широколавы О.О. к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению ... по Вологодской области о признании незаконным снижения премии за Дата обезличена и невыплате премии за Дата обезличена.,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, мотивировав тем, что она Широколава О.О. служит в ФБ ЛПУ ... по Вологодской области в должности ... с Дата обезличена. С Дата обезличена и по настоящее время находится в декретном отпуске по беременности и родам. Дата обезличена начальник отдела кадров Ф. ознакомила её под роспись с приказами начальника учреждения, в приказе Номер обезличен от Дата обезличена указано, что ей снижена премия на 50% за отсутствие контроля на продовольственном складе; в приказе Номер обезличен от Дата обезличена и приказе Номер обезличен от Дата обезличена указано, что она Широколава О.О. лишена премии на 100% за отсутствие показателей деятельности в 3 и 4 кварталах. В её должностной инструкции, утверждённой начальником учреждения от Дата обезличена не предусмотрено контролировать работу продовольственного склада, это находится в компетенции ОКБИ и ХО ( отдела коммунально-бытового итендантского и хозяйственного обеспечения). Когда она обратилась к руководству, ей пояснили, что ею не были списаны горюче-смазочные материалы с Дата обезличена. Пояснить она может на это, что ГСМ не списан ею своевременно из-за отсутствия счетов-фактур, которые своевременно в бухгалтерию не поступали, за их получение она не расписывалась. График документооборота в учреждении отсутствует. Показатели премирования в учреждении конкретно для работников бухгалтерии не разработаны она полагает, что объяснение причины снижения и лишение её премии было вызвано неприязненным отношением со стороны главного бухгалтера Д. из-за её больничных листов в связи с тяжелой беременностью. В период её отсутствия исполнение обязанностей по её участку, было возложено на бухгалтера по учету товарно-материальных ценностей Р. только частично. Остальные обязанности ни на кого возложены не были. Документы ( счета-фактуры на ГСМ) руководством не были истребованы в срок, а её обвинили в несвоевременном их списании. За указанный период её работы замечаний от главного бухгалтера Д. не получала, ни письменных, ни устных. Работу выполняла в полном объеме на основании должностной инструкции. Проработала в организации 8 лет, функциональные обязанности всегда выполняла добросовестно, от дополнительной нагрузки никогда не отказывалась, выходила на работу в выходные. В настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по беременности и родам, у неё на иждивении двое детей. В связи с приобретением квартиры её семья имеет долг по ипотеке. Невыплаченная сумма премии в размере 8581 руб. 92 коп. играет существенную роль в семейном бюджете, ибо она рассчитывала, что за счёт полученных премиальных будет гасить долг по ипотеке. Лишение премии причинило ей нравственные страдания, она, будучи кормящей матерью, лишилась грудного молока. Просит взыскать с ФГ ЛПУ ... по ВО компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 50 000 руб.
Просит суд признать снижение ей премии за Дата обезличена и не выплату премии за Дата обезличена незаконными. Обязать ФГ ЛПУ ... по ВО выплатить ей премию за Дата обезличена в сумме согласно приложенной справке. Взыскать с ФГУ ЛПУ ... сумму компенсации за моральный вред.
В судебном заседании истица исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что по факту проверки ей был вынесен выговор приказом. Она может раз в месяц сделать инвентаризацию. Не в её компетенции контролировать склады, она может только вывести остатки. По второму периоду с неё объяснительной не брали. Дата обезличена она только ознакомилась с приказом, квитки по зарплате она не получает. По первому периоду в Дата обезличена у неё было желание обратиться в суд, обжаловать выговор, но её отговорили.
Представитель ответчика по доверенности Молева Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что истица пропустила трехмесячный срок на обжалование приказа. По первому периоду премия была снижена частично на 50 %, истица была с данным решением ознакомлена своевременно, могла его обжаловать, но её отговорили и она не стала. По второму периоду по премированию у них не принято брать объяснительную. Истица долгое время была на больничном, она должна осуществлять контроль ежемесячно.
Свидетель Р. суду показала, что она исполняла обязанности истицы сразу как она ушла на больничный и по настоящее время. Когда истица выходила с больничного, она вела учёт продуктов, исполнитель несет документы бухгалтеру, бухгалтер проверяет отчетность за месяц, списание продуктов происходит еженедельно.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему.
Установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена. ... Широколава О.О. снижена премия на 50% за отсутствие контроля на продовольственном складе (л.д. 5-6); в приказе Номер обезличен от Дата обезличена и приказе Номер обезличен от Дата обезличена указано, что она Широколава О.О. лишена премии на 100% за отсутствие показателей деятельности в 3 и 4 кварталах.
Согласно ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании, основанием для снижения премии на 50% Широколава О.О. приказом Номер обезличен от Дата обезличена явился приказ от Дата обезличена Номер обезличен, которым истице был объявлен выговор, с приказом ознакомлена своевременно - Дата обезличена., исковое заявление об оспаривании указанного приказа в суд ею подано Дата обезличена, т.е. с пропуском срока.
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о пропуске срока на обжалования указанного приказа. Истица не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд считает необходимым отказать по первому требования истца о признании незаконным снижения премии за Дата обезличена.
Что касается приказа Номер обезличен от Дата обезличена и приказа Номер обезличен от Дата обезличена., то при их вынесении нарушен порядок привлечения истца Широколава О.О. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством.
Широколава О.О. была ознакомлена с данными приказами только Дата обезличена., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Кроме того, в Положении по премированию в федеральном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении ... по Вологодской области от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 13-16) нет такого основания для лишения премии сотрудника как отсутствие показателей деятельности.
Снижение показателей работы Широколава О.О. ответчиком документально не подтверждено. В соответствие с трудовым законодательством данные показатели должны быть регламентированы соответствующими локальными нормативными актами, выявлен факт их снижение, проведена служебная проверка, истребовано объяснение у сотрудника по причинам их снижения.
Доказательств ответчиком в подтверждение этого не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, какие показатели в работе должны быть и отсутствия показателей работы сотрудника Широколавы О.О. в Дата обезличена.
Больничные листы, перечень которых содержится в справке ФГ У ЛПУ ... от Дата обезличена. (л.д. 27) не могут быть отнесены судом к обстоятельствам отсутствия показателей работы истицы.
Трудовое законодательство обеспечивает соответствующие гарантии работнику при временной нетрудоспособности.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Таким образом, суд считает необходимым признать приказ от Дата обезличена Номер обезличен « О премировании сотрудников за Дата обезличена и приказ от Дата обезличена Номер обезличен о премировании сотрудников за 4 квартал недействительным в части лишения на 100% премии сотрудника Широколаву О.О.
Согласно справке главного бухгалтера ФГЛПУ ... недополученная премия Широколавы О.О. за 3 Дата обезличена составляет 3693 руб. 49 коп, а недополученная премия за Дата обезличена. 3693 руб. 49 коп, а всего 6735 руб. 18 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 1000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ФГЛПУ ... подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Широколавы О.О. удовлетворить частично.
Признать приказ от Дата обезличена Номер обезличен «О премировании сотрудников учреждения за Дата обезличена.» и приказ от Дата обезличена Номер обезличен о премировании сотрудников за Дата обезличена. - недействительным, в части лишения премии на 100% Широколаву О.О..
Взыскать с Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения ... по Вологодской области в пользу Широколавы О.О. недополученную премию в размере 6735 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 7735( семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения ... по Вологодской области в доход местного бюджета госпошлину в размер 400 ( четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья М. В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2010г.