Дело №2-4134/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Вологда 27 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Н.К. к ООО «С» о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на участие в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора объектом по договору является строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Вологда, ул...., ..., расположенный на земельном участке общей площадью 6217 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен. Объектом долевого строительства являются нежилые помещения торгового назначения, расположенные в подвале встроено-пристроенных помещений общественного назначения кирпичного жилого дома, указанного в п.1.1 договора, общей проектной площадью 549,91 кв.м. Согласно п.3.1 договора величина вклада дольщика в строительство объекта составляет 4 124 325 рублей, является окончательной. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – Дата обезличена. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные в договоре, ответчиком не исполнено.
Просит признать за Тихомировым Н.К. право собственности на незавершенный строительством объект: нежилые помещения торгового назначения, расположенные в подвале встроено-пристроенных помещений общественного назначения кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г.Вологда, ул...., ..., общей проектной площадью 549,91 кв.м. Признать за Тихомировым Н.К. право требования передачи в собственность нежилых помещений торгового назначения, расположенных в подвале встроено-пристроенных помещений общественного назначения кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г.Вологда, ул...., ..., общей проектной площадью 549,91 кв.м после передачи объекта в эксплуатацию.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, в обоснование которого указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на участие в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора объектом по договору является строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Вологда, ул...., ..., расположенный на земельном участке общей площадью 6217 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен. Объектом долевого строительства являются нежилые помещения торгового назначения, расположенные на первом этаже во встроено-пристроенном помещении общественного назначения кирпичного жилого дома, указанного в п.1.1 договора, общей проектной площадью 1353,41 кв.м. Согласно п.3.1 договора величина вклада дольщика в строительство объекта составляет 18 271 035 рублей, является окончательной. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – Дата обезличена. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства сроки, установленные в договоре, ответчиком не исполнено.
Просит признать за Тихомировым Н.К. право собственности на незавершенный строительством объект: нежилые помещения торгового назначения, расположенные на 1 этаже во встроено-пристроенном помещении общественного назначения кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г.Вологда, ул...., ..., общей проектной площадью 1353,41 кв.м. Признать за Тихомировым Н.К. право требования передачи в собственность нежилых помещений торгового назначения, расположенных на 1 этаже во встроено-пристроенных помещений общественного назначения кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г.Вологда, ул...., ..., общей проектной площадью 1353,41 кв.м после передачи объекта в эксплуатацию.
Данные исковые заявления объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Таганов А.И. требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что со сметой, представленной ответчиком не согласен, а именно не согласен с разделами: 6,7,8,9,10.
Представитель ответчика по доверенности Игнашов А.Н. пояснил, что истец не заплатил 22 000 000 рублей и предъявляет требования. Условия договора не выполнены. Объект будет достраиваться в процедуре конкурсного производства. Рассчитывали на деньги истца в сумме 22 000 000 рублей, которые не поступили. Данных денег было бы достаточно, чтобы достроить объект.
Представитель ответчика по доверенности Лукачева С.Л. с исковыми требованиями не согласна. Передать объект истцу не согласны. Сами будут его достраивать. В настоящее время введена стадия наблюдения. Истцом оплачено 2 086 000 рублей. Требования приняли бы, если бы оплата была до Дата обезличена.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Викторова С.А. пояснила, что истцом исполнены не все обязательства по договору в части оплаты. Также имеются нарушения со стороны ответчика, так как в указанный срок объект не введен в эксплуатацию. Обязанность по оплате возникала до Дата обезличена года. Дата обезличена года введена процедура наблюдения. Доверяет заключению государственной экспертизы. Есть гарантийное письмо, согласно которому дренажные работы не были произведены. Работы по благоустройству не выполнены. Ответчик не сможет достроить объект. Фактически оплаты за земельный участок произведены. С исковыми требованиями согласна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на участие в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора объектом по договору является строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Вологда, ул...., ..., расположенный на земельном участке общей площадью 6217 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен. Объектом долевого строительства являются нежилые помещения торгового назначения, расположенные в подвале встроено-пристроенных помещений общественного назначения кирпичного жилого дома, указанного в п.1.1 договора, общей проектной площадью 549,91 кв.м. Согласно п.3.1 договора величина вклада дольщика в строительство объекта составляет 4 124 325 рублей, является окончательной. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – Дата обезличена.
Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на участие в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора объектом по договору является строящийся многоквартирный переменной этажности жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г.Вологда, ул...., ..., расположенный на земельном участке общей площадью 6217 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен. Объектом долевого строительства являются нежилые помещения торгового назначения, расположенные на первом этаже во встроено-пристроенном помещении общественного назначения кирпичного жилого дома, указанного в п.1.1 договора, общей проектной площадью 1353,41 кв.м. Согласно п.3.1 договора величина вклада дольщика в строительство объекта составляет 18 271 035 рублей, является окончательной. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – Дата обезличена.
Судом установлено, что в настоящее время предприятие ООО «С» является действующим.
Оплата по заключенным договорам истцом производилась в период рассмотрения дела, Дата обезличена в сумме 2 086 001 рубль и Дата обезличена года в сумме 1 017 032 рубля 53 коп., ранее оплаты по договорам не было.
На данный момент истцом оплачена денежная сумма 3 103 033 рубля, однако согласно сметы, выполненные работы оставляют более 12 000 000 рублей.
Никаких ходатайств о проведении независимой экспертизы от сторон не поступило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании ответчик утверждал, что готов самостоятельно закончить строительство объекта.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тихомирову Н.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.