Решение по делу № 2-6381/2010

Дело № 2 -6381/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

июля

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. (закрытое акционерное общество) к Рожок В.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Дата обезличена года между ОАО «П.» (в настоящее время ОАО «С.») и Рожок В.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых (п. 1.1. договора). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до Дата обезличена года, в порядке, изложенном в п. 3.3. кредитного договора. Размер ежемесячного платежа определялся срочным обязательством, выдаваемым на руки клиенту и составлял: по кредиту - 28 571 рубль 43 копейки, по процентам - начисленным за фактическое время пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ООО «Т.».

Банк предоставил заемщику кредит в полной сумме наличными денежными средствами.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ОАО «С.» и В. (закрытое акционерное общество), к В. перешли все права требования по указанному кредитному договору, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2. кредитного договора, а также учитывая п.п. 2.1.1 договора поручительства, уведомлениями oт Дата обезличена года (исх. Номер обезличен) потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Дата обезличена. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензии банка оставлены без ответа.

Заемщик в установленные кредитным соглашением сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 526 726 рублей 27 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 342 857 рублей 11 копеек, задолженность по повышенным процентам - 141 446 рублей 80 копеек; задолженность по плановым процентам – 42422 рубля 36 копеек.

Просил суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «П.» и Рожок В.И. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать солидарно с Рожок В.И., ООО «Т.» в пользу В. (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 526 726 рубелей 27 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 342 857 рублей 11 копеек, задолженность по повышенным процентам - 141 446 рублей 80 копеек; задолженность по плановым процентам – 42422 рубля 36 копеек. Взыскать солидарно с Рожок В.И., ООО «Т.» в пользу В. (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467 рублей 26 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила о том, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Ответчик Рожок В.И. в судебном заседании арифметическую правильность расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не оспаривал. Подтвердил, что кредитный договор от Дата обезличена года он подписывал, сумму кредита, указанную в договоре, получал. Полученную сумму кредита он передал директору ООО ЛК «Г.» А., который через 4-5 месяцев после передачи денег исчез. Ответчик также подтвердил, что уведомление о досрочном истребовании задолженности от Дата обезличена он получал.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика Рожок В.И., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что Дата обезличена года между ОАО «П.» (в настоящее время ОАО «С.») и Рожок В.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых (п. 1.1. договора).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до Дата обезличена года, в порядке, изложенном в п. 3.3. кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начисленные за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

Размер ежемесячного платежа определялся срочным обязательством, выдаваемым на руки клиенту и составлял: по кредиту - 28 571 рубль 43 копейки, по процентам - начисленным за фактическое время пользования кредитом.

При невыполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его использование, в сроки, установленные кредитным договором и срочным обязательством, а также по истечении сроков, установленных п. п. 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 кредитного договора, банк относит непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам на счета просроченных ссуд. В день погашения просроченной задолженности заемщик выплачивает банку пени в размере 0,07 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил заемщику кредит в полной сумме наличными денежными средствами.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик в установленные кредитным соглашением сроки не производил кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 526 726 рублей 27 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 342 857 рублей 11 копеек, задолженность по повышенным процентам - 141 446 рублей 80 копеек; задолженность по плановым процентам – 42422 рубля 36 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «Т.».

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, а также за исполнение заемщиком любых других обязательств, связанных с исполнении кредитного договора, в том числе по возмещению расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1., п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «П.» и Рожок В.И..

Взыскать солидарно с Рожок В.И., ООО «Т.» в пользу В. (закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 342 857 рублей 11 копеек и задолженность по плановым процентам в размере 42422 рубля 36 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по повышенным процентам в размере 141 446 рублей 80 копеек.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму задолженности по повышенным процентам не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до суммы 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований В. (закрытое акционерное общество) к Рожок В.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «П.» и Рожок В.И..

Взыскать с Рожок В.И. и общества с ограниченной ответственностью «Т.» в солидарном порядке в пользу В. (закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 342 857 рублей 11 копеек, задолженность по повышенным процентам в размере 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 42422 рубля 36 копеек, а всего 485 279 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Рожок В.И. в пользу В. (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу В. (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 года.