Дело № 2-6369/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 27 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоликовой О.А. к ГУ МЧС России по Вологодской области, Долговскому А.А., ОСАО «И.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, мотивируя тем, что Дата обезличена в 11 часов 10 минут в г.Вологда на пересечении ул...., произошло ДТП с участием автомобиля Л., г.н. Номер обезличен, принадлежащего ГУ МЧС России по Вологодской области на праве собственности, под управлением Долговского А.А., который допустил наезд на пешехода Белоликовой О.А. на нерегулируемым пешеходном переходе и был признан виновником в данном ДТП. Факт виновности Долговского А.А. в ДТП подтверждается Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года вынесенное Вологодским городским судом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Дата обезличена. Гражданская ответственность виновника ДТП – Долговского А.А., при использовании автомобиля Л., г.н. Номер обезличен застрахована в ОСАО «И.», филиал г.Вологда. Дата обезличена истец обращалась в ОСАО «И.» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее здоровью в результате данного ДТП. Сроки указанные в заявлении истекли, ответа не поступало, выплата не производилась. В результате данного ДТП Белоликовой О.А. был причинен вред здоровью, который определен как легкий вред здоровью. С Дата обезличена истица находилась в стационаре МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен», на нейрохирургическом отделении, где ей был поставлен клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана верхней губы. Травматическая экстракция 21,22 зубов. Ушиб левого предплечья. До Дата обезличена находилась на амбулаторном лечении. В связи с данным происшествием в настоящее время истица уже понесла затраты на лечение и восстановление утраченного здоровья, а именно: медикаменты на общую сумму 1 614 рублей 00 копеек; расходы на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 4 221 рубль 04 копейки. Белоликовой О.А. в результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытывала и испытывает по сей день. Травмы, полученные истицей, наложили сильнейший отпечаток на ее психологическое здоровье.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба (химчистка куртки) – 100 рублей, стоимость медикаментов – 1 614 рублей, стоимость платных медицинских услуг – 4 221 рубль 04 копейки, стоимость работ по прейскуранту цен на стоматологические услуги – 79 220 рублей, моральный вред – 200 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины – 2 954 рубля 66 копеек, нотариальные услуги – 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 8 000 рублей, а всего: 296 609 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со страховой компании просит взыскать: материальный ущерб, расходы на медикаменты, платные медицинские услуги, стоматологические услуги. С ГУ МЧС России по Вологодской области просит взыскать моральный вред. Госпошлину и за юридические услуги просит взыскать с ответчиков пропорционально. Стоимость куртки просит взыскать со страховой компании. Требования по взысканию компенсации морального вреда законные и обоснованные. Лечение проводится поэтапно, оплачено полностью.
В судебном заседании истец пояснил, что ходила с одним и тем диагнозом по разным учреждениям, чтобы получить консультации. Сумму в размере 37 374 рубля получила, на данную сумму исковые требования уменьшает. Оплату в размере 79 220 рублей не понесла, оплатила только первый этап лечения. Лечение дорогостоящее, все операции проходили болезненно, на лице остался шрам, пол года ходит без передних зубов.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Шугаев А.А. с иском не согласен. Пояснил, что от уплаты госпошлины освобождены. Размер морального вреда истцом завышен. Вопрос о взыскании морального вреда оставляет на усмотрение суда. Услуги представителя также завышены, так как дело не сложное. Долговский работает в ПЧ Номер обезличен. ПЧ Номер обезличен принадлежит организации. Долговский во время ДТП был на работе, он управлял автомобилем, который принадлежит ГУ МЧС. У Долговского должна быть доверенность на управление данным автомобилем. Данный автомобиль был закреплен за начальником отдела ГПН – за М.. М. является материально ответственным лицом, автомобилем должен был управлять М.. М. был вызван на службу на совещание. Долговский управлял машиной с разрешения начальника пожарной части П., путевка имелась, но не было доверенности от ГУ МЧС.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «И.» по доверенности Строгалева И.В. с иском не согласна, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что затраты на услуги представителя завышены. Страховая компания выплатила возмещение, которое было подтверждено документально. 100 рублей за услуги по химчистке куртки выплачены не были, так как куртка на осмотр не предоставлялась. Указаний о повреждении куртки в справке о ДТП не было. Обязательства перед истцом компания выполнила в полном объеме. Нет доказательств того, что истица могла получить данные услуги бесплатно.
В судебном заседании ответчик Долговский А.А. пояснил, что начальник части П. подошел и выписал ответчику путевку. Он сказал, что нужно съездить с М. в Вологду и М. принес путевку. Для ответчика основанием для управления транспортным средством был путевой лист. Балы ли у истицы куртка запачкана кровью, не помнит. Постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал. Моральный вред истцом завышен.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличена года в 11 часов 10 минут в г.Вологда на пересечении ул...., произошло ДТП с участием автомобиля Л., г.н. Номер обезличен, принадлежащего ГУ МЧС России по Вологодской области на праве собственности, под управлением Долговского А.А., который допустил наезд на пешехода Белоликовой О.А. на нерегулируемым пешеходном переходе и был признан виновником в данном ДТП.
Факт виновности Долговского А.А. в ДТП подтверждается Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена вынесенное Вологодским городским судом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Дата обезличена
В результате данного ДТП Белоликовой О.А. был причинен вред здоровью, который определен как легкий вред здоровью.
С Дата обезличена года истица находилась в стационаре МУЗ «Вологодская городская больница Номер обезличен», на нейрохирургическом отделении, где ей был поставлен клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана верхней губы. Травматическая экстракция 21,22 зубов. Ушиб левого предплечья. До Дата обезличена находилась на амбулаторном лечении.
Гражданская ответственность виновника ДТП – Долговского А.А., при использовании автомобиля Л., г.н. Номер обезличен застрахована в ОСАО «И.», филиал г.Вологда.
Установлено, что данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Дата обезличена года Белоликовой О.А. обращалась в ОСАО «И.» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее здоровью в результате данного ДТП.
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 37 374 рубля.
Как видно из договора – заказа на обработку текстильного изделия Номер обезличен серия 9, стоимость химчистки куртки истицы составила 100 рублей, в договоре указано, что на куртке имелась кровь.
В материалах дела имеются два договора на оказание платных медицинских услуг, заключенные между Белоликовой О.А. и ГУЗ «Вологодская областная больница Номер обезличен» на общую сумму 860 рублей.
Таким образом с ОСАО «И.» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 860 рублей, а также расходы по химчистке куртки в размере 100 рублей. Остальные суммы консультаций в других лечебных учреждениях взысканию не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств необходимости обращения в другие лечебные учреждения за аналогичными консультациями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Заявленные требования об оплате на лечение, согласно прейскуранту цен, в сумме 79 220 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. истица не понесла данные расходы.
Расходы на медикаменты были Белоликовой О.А. страховой компанией оплачены, что подтвердила и истица и свои требования в этой части уменьшила.
Белоликовой О.А. оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесенные, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания нанесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждения здоровья истца, причинно-следственную связь произошедшего ДТП с действиями водителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер и длительность лечения.
На основании вышеизложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Белоликовой О.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, является ГУ МЧС России по Вологодской области.
Согласно справке нотариуса К. Белоликовой О.А. было уплачено 500 рублей за удостоверение доверенности. Данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «И.» и ГУ МЧС России по Вологодской области в пользу Белоликовой О.А. по 250 рублей с каждого.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ОСАО «И.» и ГУ МЧС России по Вологодской области в пользу Белоликовой О.А. расходы на оплату услуг представителя по 1 500 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Также, с ОСАО «И.» и ГУ МЧС России по Вологодской области, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белоликовой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «И.» в пользу Белоликовой О.А. 100 рублей 00 копеек – расходы на химчистку, 860 рублей 00 копеек – расходы на оказание медицинских услуг, 250 рублей 00 копеек – расходы на оформление доверенности, 1 500 рублей 00 копеек – расходы на представителя и 108 рублей 40 копеек – расходы по уплате госпошлины, а всего: 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с ГУ МЧС России по Вологодской области в пользу Белоликовой О.А. 50 000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, 250 рублей 00 копеек – расходы на оформление доверенности, 1 500 рублей 00 копеек – расходы на представителя и 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины, а всего: 51 950 (пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.