Дело № 2 - 7193/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 28 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова А.Н. на действия главного врача ГУЗ «П.»,
установил:
Колосов А.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в Дата обезличена проходил ... обследование в П.. Данное ... обследование проведено без решения суда. Никаких документов, разрешающих проведение данного обследования, ему не предъявили. Документов, подтверждающих его нахождение в П. – не выдали. В Дата обезличена он обратился в П. и узнал, что в Дата обезличена в П. ему был поставлен диагноз «...». Никакой информации о заболевании узнать не смог, так как сотрудники на его вопросы не отвечали и постоянно навязывали ему ... помощь. Колосов А.Н. указывает о том, что он неоднократно обращался в П. с заявлениями, однако ответов на заявления он в большинстве случаев не получал. Последний ответ датирован Дата обезличена, в котором не содержится интересующая его информация, а указывается на то, что переписка по вопросам, на которые был дан ответ, с ним прекращается. Считает, что данным ответом нарушаются положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Просит суд признать незаконным заявление главного врача ГУЗ «П.» Ф. от Дата обезличена Номер обезличен о прекращении переписки с Колосовым А.Н.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представители заинтересованного лица ГУЗ «П.» по доверенностям Мальцева К.Е. и Новикова Е.А. с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывается, что Колосов А.Н. проходил ... обследование в ГУЗ «П.» в Дата обезличена по направлению призывной комиссии военкомата. Колосовым А.Н. за период с Дата обезличена по настоящее время в ГУЗ «П.» было направлено более 40 заявлений о предоставлении информации по различным вопросам за период нахождения его в стационаре. На заявления, на которые возможно дать ответ, информация была предоставлена, часть заявлений содержали вопросы, на которые уже был дан ответ, либо ответить на которые не представляется возможным. Кроме того, Колосову А.Н. неоднократно предлагалось получить ответы на вопросы в рамках консультативного приема у врача-.... Дата обезличена Колосовым А.Н. получен ответ ГУЗ «П.» на его заявления. Колосову А.Н. пояснено, что часть вопросов, указанных в его заявлениях являлись предметом судебного разбирательства, на часть вопросов даны повторные ответы, на часть вопросов даны дополнительные пояснения к уже полученным Колосовым А.Н. ответам. Одновременно, в указанном письме Колосову А.Н. сообщено, что согласно п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом, не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Колосову А.Н. пояснено, что по вопросам, по которым им уже был получен ответ, переписка с ним прекращается, что не противоречит действующему законодательству.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в Дата обезличена Колосов А.Н. проходил медицинское обследование в ГУЗ «П.» по направлению Вологодского городского военкомата. Обследование проводилось в рамках призывной комиссии.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что письмом ГУЗ «П.» от Дата обезличена Номер обезличен за подписью главного врача Ф. Колосову А.Н. был предоставлен ответ на неоднократные обращения Колосова А.Н. в ГУЗ «П.», в том числе указывалось на то, что согласно п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом, не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Колосову А.Н. пояснено, что по вопросам, по которым им уже был получен ответ, переписка с ним прекращается, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Колосовым А.Н. не представлено суду доказательств, что ответ от Дата обезличена Номер обезличен за подписью главного врача ГУЗ «П.» не соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ ГУЗ «П.», содержащий в себе пояснение о прекращении переписки с Колосовым А.Н. по вопросам, на которые заявителем был получен ответ, не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Колосова А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М.Леонова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.