Дело № 2-4684/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого С РФ (открытое акционерное общество) к ООО «К», Наумовой Р.А. о признании сделки недействительной,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ООО "К" и Наумовой Р.А. Дата обезличена заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу; г.Вологда ул...., общей площадью 19790 кв.м., стоимостью 13 247 630 рублей, оплата производится согласно графику платежей, последний платеж Дата обезличена, путем внесения наличных денежных средств или путем проведения взаиморасчетов.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности на покупателя.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен с ООО «К» в пользу банка взыскано 405 643 468, 70 руб.
С России ОАО в лице Вологодского отделения Номер обезличен, являясь кредитором ООО «К» обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением о признании указанного договора недействительным как мнимой сделки.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание и предмет иска.
Изменяя основание иска, считают указанную сделку недействительной так как при ее совершении обществом в лице директора Т. и покупателем было допущено злоупотребление правом.
Злоупотребление правом обществом и покупателем при заключении указанной сделки подтверждается следующим:
Оспариваемая сделка заключена на крайне невыгодных для общества условиях, а именно: в соответствии с п.2 договора купли-продажи земельного участка его стоимость определена сторонами в размере 13 247 630 руб., т.е. по 669, 41 руб. за квадратный метр площади. Тогда как, Дата обезличена года ООО «К» заключили с банком договоры ипотеки земельных участков, расположенных по тому же адресу (г.Вологда, ул...., ...) соответственно площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 7 158 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен. Залоговая стоимость первого участка определена сторонами в размере 10 276 140 руб., второго участка - 12 218 706 руб., т.е. 1707 руб. за квадратный метр площади. И это при том, что залоговая цена определяется с дисконтом к рыночной. Таким образом, стоимость отчужденного земельного участка явно занижена и не соответствует рыночной стоимости аналогичных земельных участков, расположенных по тому же адресу. Директор общества - Т. обладала информацией о рыночной стоимости земельных участков, т.к. договоры ипотеки подписаны ею; при заниженной стоимости земельного участка явно антирыночным является порядок расчетов, определенный сторонами в приложении Номер обезличен к договору. Указанный график предусматривает рассрочку платежей покупателя на срок 3 года, причем ежемесячные платежи за период с Дата обезличена по Дата обезличена при сумме сделки более 13 млн. руб. составляют всего 50 000 руб. При этом в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с нормами Федерального Закона "О несостоятельсности (банкротстве)" срок проведения процедур банкротстве не может превышать 13 месяцев, что делает условия о рассрочке оплаты договора купли-продажи после завершения банкротства общества лишенными смысла, т.к. организация прекратит свое существование. Не соответствует интересам общества и условие договора, указанное в п.2 о неприменении сторонами п.5 ст.488 ГК РФ (установление залога на товар, переданный покупателю до момента его полной оплаты); покупателем по сделке является физическое лицо - Наумова Р.А., Дата обезличена года рождения, которая является матерью участника ООО «К» - А., обладающего на момент совершения сделки 80 % уставного капитала общества. Не ясна цель приобретения ею указанного земельного участка с разрешенным видом использования - для строительства многофункционального общественно-торгового центра, т.к. из договора следует, что она не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, просим суд учесть, что земельный участок, являющийся предметом договора расположен в составе земельных участков предприятий, принадлежащих А.. (ООО «О», ООО «К», ООО ПП «П», ООО «Б) в границах территории ранее принадлежащей ... заводу за высоким забором и для использования в личных целях, не связанных с деятельностью холдинга не пригоден; цель разрешенного использования земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним - для строительства многофункционального общественно- торгового центра. Следовательно, общество произвело отчуждение имущества, необходимого ему для осуществления основной деятельности, целью которой в соответствии со ст.50 Гражданского кодекса РФ является получение прибыли, а оспариваемая сделка не соответствует указанной цели.
Дата заключения договора - Дата обезличена года, менее чем за месяц до обращения банка с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, и заявлением о наложении ареста на указанный земельный участок в качестве меры по обеспечению иска. Также, Дата обезличена Межрайонной ИФНС РФ Номер обезличен в Арбитражный суд Вологодской области было подано заявление о признании общества несостоятельным банкротом.
Из совокупности указанных обстоятельств следует, что отчуждение упомянутого земельного участка, необходимого самому обществу для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов общества и его кредиторов с целью избежать обращения взыскания на указанный участок по требованию банка, и вывода этого земельного участка из конкурсной массы в случае признания общества несостоятельным (банкротом).
Условия договора купли-продажи земельного участка свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества (продавца) и покупателя, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении упомянутого договора действовал явно в ущерб интересам общества, в результате чего общество утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности, и не получило от продавца встречного равноценного исполнения (денежных средств).
Поскольку названные обстоятельства очевидно свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества и покупателя, в связи с чем, и с учетом положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ просит суд указанный договор признать недействительным.
Суд, заслушав мнение участников процесса представителей истца по доверенности Некрасову Ю.А. и Корнейчук Т.В., представителя ответчика ООО «К» по доверенности Криулину И.В., представителя ответчика Наумовой Р.А. по доверенности Суслову О.К. по вопросу о подведомственности рассмотрения спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка заключенного между ООО "К" и Наумовой Р.А. недействительным на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ..
Дата обезличена года Арбитражным судом Вологодской области возбуждено производство по делу по заявлению МИФНС России Номер обезличен по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «К» (определение Арбитражного суда ВО о принятии заявления к производству от Дата обезличена л/д. 17).
Дата обезличена года Акционерный коммерческий С РФ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «К».
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28 апреля 2009 года № 73 внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
Согласно ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу ст. 61.8 ч. 1 и 61.9 вышеуказанного закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28 апреля 2009 года № 73, настоящий Федеральный закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.
Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Согласно со ст. 220 абзац 2, ст. 134,п.1, подпункт 1 производство по делу подлежит прекращению, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого С РФ (открытое акционерное общество) к ООО «К», Наумовой Р.А. о признании сделки недействительной прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь 134 п. 1 пп. 1, ст. 220 ч. 2 ГПК РФ, ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого С РФ (открытое акционерное общество) к ООО «К», Наумовой Р.А. о признании сделки недействительной прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья М.В.Маркова