Дело № 2 – 3804/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 10 | » | августа | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.П. к Сорокину И.А., Сорокиной О.Н., ОАО СК «Ш» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года в 15 часов 45 минут на конечной остановке автобусов №№...,...,... на ул....,..., истицу сбила автомашина «Х», г.н. Номер обезличен, принадлежащая Сорокиной О.Н., под управлением Сорокина И.А.. На конечную остановку ехала на автобусе №.... Выйдя из автобуса и пройдя 3-4 шага, истец остановилась под знаком пешеходного перехода и смотрела влево в сторону светофора. Так как движение было односторонне, вправо не смотрела. В это время почувствовала удар по голове. Удара по ногам и также как оказалось на расстоянии 2-3 метра от машины, сбившей ее, не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя, когда к ней подошел молодой человек – Сорокин И.А., тогда и поняла, что ее сбила машина. Сорокин И.А. ехал задним ходом на очень большой скорости с целью припарковаться. Когда истица лежала на асфальте, к ней вместе с Сорокиным И.А. подошла его мать Сорокина О.Н., которая стояла на тротуаре. Они хотели поднять истицу и перенести на остановку, но Александрова отказалась от этого, так как у нее была сильная боль в правой ноге, нога была вывернута в колене. Ответчики перенесли ее с места падения в свою машину, пакеты с продуктами тоже положили в машину. Сорокин И.А. вызвал скорую помощь и наряд ГИБДД. Первыми на место случившегося приехала машина ГИБДД. Сотрудник ГИБДД взял объяснения только с водителя. Скорая помощь увезла истицу в больницу на травмо - ортопедическое отделение Номер обезличен, ей был сделан рентген правого коленного сустава и наложена гипсовая лангетка. Другого обследования не проводили, не смотря на то, что истица ударилась головой и предплечьем о машину, а затем об асфальт. На правом бедре до шейки бедра была обширная гематома, сильные боли в голеностопном суставе. На 18 день ее выписали из больницы, хотя была температура и очень болела нога, ходить на костылях не умела. Водитель Сорокин И.А. 4 раза приходил в больницу узнать, какую травму он нанес истцу. Выяснил нелегальным путем. Также в больницу приходил дознаватель Р. и сказал, что нарушение ДТП Сорокиным грубое. Дата обезличена в городской поликлинике была наложена круговая гипсовая повязка выше колена, которую истица носила до Дата обезличена, а затем до Дата обезличена передвигалась на одной ноге с помощью костылей. Последствия травмы после ДТП: нога не восстановилась, мучают боли, ходит с палочкой. После удара головой о машину ухудшилась память и слух, наблюдаются головные боли, дрожание рук, болит правый бок. Сорокина И.А. лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 508 451 рубль.
В дальнейшем на судебном заседании от Дата обезличена года истица увеличила исковые требования просила также взыскать с ответчика 30 рублей – услуги ксерокопирования, 49 000 рублей – недополученный заработок.
В судебном заседании Дата обезличена года истица исковые требования увеличила, просила суд взыскать 243 рубля 98 копеек – за продукты; 7 500 рублей – уход на дому; 4 060 рублей – услуги на машину; 500 рублей – расходы на поездку в деревню; 550 рублей – химчистка пальто; 170 рублей – недорасходованный проездной; 49 000 рублей – зарплата; 12 000 рублей – за рои пчел, так как они улетели; 28 000 рублей – за мед; 321 рубль – за медикаменты «Траксовазин»; 139 рублей – мазь «Дикуля»; 86 рублей 40 копеек – гидрокартиозная мазь, бинт, диклофенак; 165 рублей – «вольтара» (медикамент), шприцы. Всего за медикаменты просит взыскать 3 237 рублей 81 копейку. Также взыскать 93 рубля и 88 рублей – два наколенника. Моральный вред в размере 300 000 рублей. 306 рублей – расходы за ксерокопирование и 138 рублей – за бумагу; 1 500 рублей – консультация адвоката. Просит взыскать с надлежащего ответчика. Пояснила, что ей были причинены нравственные и физические страдания. В результате происшествия, ударилась головой, а затем упала на асфальт. Больничный в «Ц» не брала, его не оплачивали.
В судебном заседании представитель Сорокиных по доверенности Пименова Е.А. с исковыми требованиями не согласна. Согласна возместить моральный вред в размере 10 000 рублей. По материальному вреду просит отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крутов В.В. признает часть иска. Признает расходы на лекарственные препараты, которые подтверждены документально. Согласны с покупкой наколенников. С суммой за лекарства в размере 1 204 рубля согласны. Не установлена причинено-следственная связь по применению препарата «Афлутон». С расходами за ксерокопирование не согласен. Согласно справке 2 НДФЛ истица доходы за все время получала, поэтому она не может претендовать на получение доходов дважды. Возражают против возмещения расходов за продукты, за расходами по осуществлению ухода в размере 7 000 рублей, так как указания врача в необходимости постороннего ухода не имеется. С расходами за проезд истца также не согласны, так как не представлено суду чеков. С расходами за химчистку не согласны, так как не известно в каком состоянии было пальто истицы до ДТП, и были ли загрязнения после ДТП. Не согласны в расходами на недорасходованный проездной билет, на пчел и мед. Моральный вред взыскивается с виновника. Расходы за оказание юридических услуг завышены, просит сумму 1 500 рублей снизить.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 45 минут на конечной остановке автобусов №№...,...,... на ул....,..., истицу сбила автомашина «Х», г.н. Номер обезличен, принадлежащая Сорокиной О.Н., под управлением Сорокина И.А..
Сорокин И.А. вызвал скорую помощь и наряд ГИБДД. Скорая помощь увезла истца в городскую больницу на травмо - ортопедическое отделение Номер обезличен, ей был сделан рентген правого коленного сустава и наложена гипсовая лангетка.
Согласно истории болезни Номер обезличен Александровой А.П. поставлен клинический диагноз: закрытый перелом мыщелков правового бедра без смещения.
Дата обезличена в городской поликлинике была наложена круговая гипсовая повязка выше колена, которую истица носила до Дата обезличена, а затем до Дата обезличена передвигалась на одной ноге с помощью костылей.
Согласно выписке из амбулаторной карты Александровой А.П. было прописано лечение: мазь, повязки, электрофарез с гидрокартизоном, ЛФК, массаж, диклофенак, вольтерен, индометацин.
Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена года Сорокин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судом установлено, что водитель Сорокин И.А. 4 раза приходил в больницу к истице.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании автомобиля Х, г.н. Номер обезличен застрахована в СК «Ш».
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности – ст. 1100 ГК РФ.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесенные, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания нанесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждения здоровья истца, причинно-следственную связь произошедшего ДТП с действиями водителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер и длительность лечения.
Учитывая, что Сорокин И.А. управлял автомобилем по доверенности, суд признает его надлежащим ответчиком.
На основании вышеизложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с Сорокина И.А. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Во время лечения истец понес затраты на приобретение необходимых лекарственных препаратов. Суд считает возможным требования о взыскание расходов на лекарственные препараты удовлетворить в размере 677 рублей 20 копеек и 181 рубль – расходы на приобретение наколенников, что подтверждено товарными чеками и чеками и соответствующими рекомендациями. В удовлетворении требования о возмещение затрат на остальные лекарства суд полагает возможным отказать, так как препараты, выписанные Александровой А.П. и связанные с другими заболеваниями взысканию не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств возникновения данных заболеваний в результате ДТП.
Согласно договора на обработку текстильных изделий и чека, стоимость услуг за химчистку пальто составило 550 рублей, т.к. истица упала от удара автомашиной, данная сумма подлежит взысканию.
Указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании.
Требования о возмещении расходов за оказание юридических услуг, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере по 500 рублей с Сорокина И.А. и ОАО СК «Ш».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Сорокина И.А. и ОАО СК «Ш» в пользу истца подлежат взысканию расходы на канцелярскую бумагу по 69 рублей с каждого и расходы на ксерокопирование по 69 рублей с каждого.
Также суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Ш» в пользу истца денежную сумму в размере 160 рублей 71 копейку – за оплату проездного билета.
Требование по взысканию заработной платы удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленной справке истица получала заработную плату и суду не представлено доказательств реальности заключения договоров в ООО «Ц» и наличия упущенной выгоды на сумму 49 000 рублей.
В удовлетворении требования по взысканию расходов за оказание ухода за истцом суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено документов и рекомендаций врача, подтверждающих необходимость такого ухода.
Взысканию не подлежит сумма 12 000 рублей – за упущенные рои пчел и 28 000 рублей – сумма неполученная за мед, поскольку истицей не доказана причинная связь между ДТП и отлетом роев и сбором меда.
Требование о взыскании суммы 243 рубля 98 коп. за продукты питания удовлетворению не подлежит, т.к. суду не представлено доказательств, что продукты пропали по вине ответчиков.
Денежная сумма 4060 рублей за поездки на автомашине под управлением К. взысканию не подлежит, поскольку истицей не представлено доказательств обоснованности оплат сумм за бензин, чеков суду не представлено. Свидетель К. суду пояснил, что расписок он не писал, конкретную сумму получения денежных средств пояснить не мог.
Сумма 500 рублей за поездку в д. ... для выполнения работы по перестановке ульев на пасеку Дата обезличена года также взысканию не подлежит, поскольку и истица и свидетель К. пояснили, что ездила в деревню дочь истицы. Кроме того, расписка написана Дата обезличена года, К. суду пояснил, что 300 рублей давала истица, а 200 рублей – ее дочь. Суду также не представлено обоснованности данных расходов.
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Александровой А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Ш» в пользу Александровой А.П. 550 рублей – расходы на химчистку, 181 рубль – расходы на приобретение наколенников, 677 рублей 20 копеек – расходы на медицинские препараты, 69 рублей – расходы на канцелярскую бумагу, 69 рублей – расходы на ксерокопирование, 500 рублей – за оказание юридических услуг, 160 рублей 71 копейка – за оплату проездного билета.
Взыскать с Сорокина И.А. в пользу Александровой А.П. 50 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 69 рублей – расходы на канцелярскую бумагу, 69 рублей – расходы на ксерокопирование, 500 рублей – за оказание юридических услуг, а всего: 50 638 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «СК «Ш» 100 рублей - госпошлину в доход местного бюджета.
Взыскать с Сорокина И.А. 200 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010 года.