Решение по делу № 2-5097/2010

Дело № 2 – 5097/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Ю.П. к ООО «Р.», Смолину А.А., С. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Глухов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Р.», мотивируя тем, что Дата обезличена в 13 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Ф. регистрационный номер Номер обезличен были причинены повреждения.

Дата обезличена года Глухов Ю.П. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Дата обезличена года ему было отказано в их возмещении.

Считает, что действия ответчика незаконны, и нарушают его права.

Согласно отчета Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю Ф. с учетом износа составляет 117 424 рубля, УТС – 9 375 рублей 47 копеек.

Просит суд взыскать с филиала ООО «Р.» в Вологодской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта – 117 424 рубля, УТС – 9 375 рублей 47 копеек, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил. Просил взыскать с филиала ООО «Р.» в Вологодской области в его пользу денежную сумму в размере 120 000 рублей. Взыскать со Смолина А.А. в его пользу денежную сумму в размере 6 799 рублей 47 копеек. Взыскать с ООО «Р.» в Вологодской области и Смолина А.А. в солидарном порядке в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и 3 735 рублей 99 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Костылев В.А. исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Глухова Ю.П. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, взыскать со Смолина А.А. в пользу Глухова Ю.П. денежную сумму в размере 6 799 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей и 3 735 рублей 99 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отказе. Суду пояснил, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику, то есть в ООО «Р.». Ему было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Г.», у которого отозвана лицензия на осуществление деятельности по ОСАГО, следовательно, оно не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного страховщиками, и не является участником союза автостраховщиков. ООО «Р.» не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Смолин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что управлял машиной, принадлежащей Ю. на основании доверенности. Вину в ДТП не оспаривает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, пришел к следующему:

Установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 50 минут по адресу: ... произошло ДТП, с участием автомобиля Ф., регистрационный номер Номер обезличен под управлением Глухова Ю.П. и автомобиля В., регистрационный номер Номер обезличен под управлением Смолина А.А., собственником которого является Ю., что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года (л/д. 20).

Вина в произошедшем ДТП водителя Смолина А.А. установлена.

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Смолин А.А., управляя автомобилем В., регистрационный номер Номер обезличен совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л/д. 26).

Постановлением об административном правонарушении ... от Дата обезличена Смолин А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. (л/д. 27). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю Ф. с учетом износа составляет 117 424 рубля, УТС – 9 375 рублей 47 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП Смолина А.А. застрахована в ООО «Г.».

Гражданская ответственность Глухова Ю.П. застрахована в ООО «Р.»

Истец обратился в ООО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков (л/д. 9).

Письмом от Дата обезличена Номер обезличен (л/д. 10) Глухову Ю.П. отказано в прямом возмещении убытков (л/д. 10).

Суд считает отказ ООО «Р.» в прямом возмещении убытков обоснованным по следующим основаниям:

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 указанного Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно «Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 23 января 2009 года № 6Н, прямое возмещение убытков по обязательному страхованию возмещается страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании у страховой компании ООО «Г.» Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена года отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, данный страховщик не имеет право на осуществление обязательного страхования, и, следовательно, в соответствии с Законом не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между страховщиками, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков от Дата обезличена.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие … отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются …в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Дата обезличена, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона Номер обезличен, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

При таких обстоятельствах по делу, суд признает надлежащим ответчиком по данному делу С., и считает необходимым взыскать с него в пользу Глухова Ю.П. денежную сумму в размере 120 000 рублей в качестве компенсационной выплаты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Смолин А.А. на момент совершения ДТП, виновником которого он является, управлял автомобилем В., регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Ю., на основании доверенности, что им не оспаривалось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Смолин А.А. исковые требования Глухова Ю.П., предъявленные к нему в сумме 6 799 рублей 47 копеек признал в полном объеме, с него подлежит взысканию в пользу Глухова Ю.П. сумма причиненного ущерба, в размере 6 799 рублей 47 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смолина А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 735 рублей 99 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Глухова Ю.П. удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Глухова Ю.П. компенсационную выплату - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Смолина А.А. в пользу Глухова Ю.П. материальный ущерб - 6 799 рублей 47 копеек, государственную пошлину – 3 735 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а всего взыскать: 15 535 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года