Дело № 2-4256/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 06 августа 2010 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулбарова А.И. к ЗАО «М.», ООО «С.» о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Абдулбаров А.И. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что Дата обезличена между ЗАО «С.» и ООО «С.» был заключен договор лизинга Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ЗАО «С.» приобрел в собственность и передал ООО «С.» по акту приема-передачи Дата обезличена за плату во временное владение и пользование имущество, поименованное в приложении №1 к договору. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляла 50 024 290 рублей 42 копейки, в том числе НДС 7 630 823 рубля 96 копеек. Исполнение денежных обязательств ООО «С.» перед ЗАО «С.» по договору лизинга от Дата обезличена обеспечено следующими договорами поручительства: договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Абдулбаровым А.И.: договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «А.». Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (ЗАО «С.») за полное исполнение должником (ООО «С.») обязательств, возникших из указанного договора лизинга, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Абдулбаров А.И. полагает, что договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, подписанный между ЗАО «С.», ООО «С.», Абдулбаровым А.И. является недействительным, в виду следующего: в Дата обезличена истцу стало известно, что от его имени был подписан договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена в обеспечение договора лизинга Номер обезличен от Дата обезличена, по которому имеется задолженность. Копия данного договора была предоставлена истцу ЗАО «С.». Однако договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, истец не подписывал, в виду чего в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ данный договор является недействительным по мотиву ничтожности, поскольку заключен с нарушением закона.
Просит признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, подписанный между ЗАО «С.», ООО «С.», Абдулбаровым А.И. недействительным в силу его ничтожности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлева О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что подпись на договоре не Абдулбарова, что также подтверждено и экспертизами. Экспертиза проводилась в рамках суда, государственным учреждением. Договор лизинга от имени ООО «С.» Абдулбаровым не подписан.
В судебном заседании истец пояснил, что узнал о существовании договора в Дата обезличена, когда ему пришло извещение, что он должен погасить долг за компанию «С.».
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нечаева С.С. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истец подписывал договор, он знал о наличии договорных отношений. Считает, что истец пытается уйти от ответственности. Абдулбаров знал о наличии договора, вопроса о признании его недействительным ранее он не ставил.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Дата обезличена между ЗАО «С.» и ООО «С.» был заключен договор лизинга Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ЗАО «С.» приобрел в собственность и передал ООО «С.» по акту приема-передачи Дата обезличена за плату во временное владение и пользование имущество, поименованное в приложении №1 к договору.
Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляла 50 024 290 рублей 42 копейки, в том числе НДС 7 630 823 рубля 96 копеек.
Исполнение денежных обязательств ООО «С.» перед ЗАО «С.» по договору лизинга от Дата обезличена обеспечено следующими договорами поручительства; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Абдулбаровым А.И.; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ООО «А.».
Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (ЗАО «С.») за полное исполнение должником (ООО «С.») обязательств, возникших из указанного договора лизинга, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Судом установлено, что истцу стало известно, что от его имени был подписан договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена в обеспечение договора лизинга Дата обезличена от Дата обезличена, по которому имеется задолженность, в Дата обезличена
Суд считает, что договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, подписанный между ЗАО «С.», ООО «С.», Абдулбаровым А.И. является недействительным, в виду следующего:
Согласно экспертному заключению, подписи от имени Абдулбарова А.И., расположенные в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена в нижней левой части на 1 и 2 листах в графе «Поручитель»; в разделе «Адреса и реквизиты сторон», в графе «Поручитель: Абдулбаров А.И.» на 2 листе выполнены не Абдулбаровым А.И., а другим лицом.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.
Как пояснила суду свидетель К.., ей принесли договор три экземпляра договора поручительства, подписанные ЗАО «С.», ООО «С.». Третьей стороной был Абдулбаров А.И., который ей сказал, что подписывать договор не будет, пояснив тем, что не будет поручаться за то, за чем следить не может.
Свидетель П. суду пояснил, что не видел, как Абдулбаров подписывал договор поручительства. Вероятность подписания документов в отсутствие представителя ЗАО «С.» возможна. Возможно, что он мог поставить свою подпись в отсутствие подписи Абдулбарова А.И..
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, обязательства поручительства могут возникнуть у физического лица, в частности Абдулбарова А.И. только из договора поручительства, составленного в письменной форме и подписанного им лично, либо должным образом уполномоченным лицом.
Однако как установлено, договор поручительства Абдулбаров А.И. не подписывал, что подтверждается заключением экспертизы и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Абдулбарова А.И. удовлетворить.
Признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ЗАО «М.» и Абдулбаровым А.И. и ООО «С.» недействительным.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010 года.