Дело № 2-5542/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 17 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой М.В.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенкова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о признании договора подряда трудовым, взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что работал в ООО «В.», выполнял ... работы с Дата обезличена по Дата обезличена года по договору подряда. В указанном договоре были определены ... работы, однако, истцу было вменено в обязанности выполнение и иных работ. Был установлен восьми часовой рабочий день. В табеле-наряде определена профессия истца как ..., на основании чего истец считает, что с ним был заключен трудовой договор. Также при заключении договора истец передавал в ООО «В.» страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, за истца уплачивались страховые взносы и налог на доходы, что свойственно для трудового договора. Вознаграждение по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена истцу не выплачено, задолженность составляет 395 173 рубля 98 копеек. Просит признать договор подряда трудовым договором с ООО «В.»; взыскать с ООО «В.» в пользу истца денежную сумму в размере 395 173 рубля 98 копеек; расходы на составление искового заявления в размере 500 рублей; оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что режим работы был установлен с 08 часов до 17 часов с обеденным перерывом. Работы по договору выполнял лично.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишняков А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Михайлова Л.С. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что договор подряда с ООО «В.» был заключен не от имени истца, а от имени бригады. По договору подряда было выплачено 150 000 рублей.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Моисеенковым О.Н. было написано от Дата обезличенаг заявление директору ООО «В.» о принятии на работу по договору подряда на должность ....
В соответствии с договором на выполнение работ Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным между ООО «В.» и Моисеенковым О.Н., исполнитель обязуется выполнить за свой риск и своим трудом работу, объемы и сроки выполнения которой определяются в заданиях Заказчика на выполнение работ. Характер выполняемой исполнителем работы – ... работы. В соответствии с п.4 за выполнение работы по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за фактически выполненный объем работ ( услуг) в соответствие с установленными Заказчиком расценками на данный вид работы (л.д. 6).
Согласно актам о приемке работ от Дата обезличена.(л.д.8-9), от Дата обезличена (л.д. 10-11), от Дата обезличена. (л.д. 12-13), от Дата обезличена (л.д. 14-15), от Дата обезличена (л.д. 16-17) указано, что работы выполнены по трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что работы по договору были выполнены лично Моисеенковым О.Н., что подтверждается также актами выполненных работ, в которых указано, что работу сдал работник Моисеенков, ответчиком не представлено доказательств, что работу выполняла бригада рабочих.
Согласно ст. 9 ТК РФ В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличенаг. возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) в отношении ООО «В.».
Таким образом, суд считает возможным признать договор подряда между Моисеенковым О.Н. и ООО «В.» трудовым договором.
Согласно актам о приемке работ от Дата обезличена.(л.д.8-9), от Дата обезличена (л.д. 10-11), от Дата обезличена. (л.д. 12-13), от Дата обезличена (л.д. 14-15), от Дата обезличена (л.д. 16-17) работы выполнены на сумму 395 173 руб. 98 копеек.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «В.» в пользу истца задолженность по оплате труда - денежную сумму в размере 395 173 рубля 98 копеек.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 500 рублей; оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей, так как указанные расходы истца ничем не подтверждены.
Согласно ст. 98 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «В.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7151 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. 9 ТК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Моисеенкова О.Н. удовлетворить частично.
Признать договор на выполнение работ Номер обезличен от Дата обезличенаг, заключенный между ООО «В.» и Моисеенковым О.Н. трудовым договором.
Взыскать с ООО «В.» в пользу Моисеенкова О.Н. оплату труда по трудовому договору в размере 395 173 ( триста девяносто пять тысяч сто семьдесят три ) рубля 98 копеек.
Взыскать с ООО «В.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 151 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.
Судья: М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года.