Дело № 2-6196/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 13 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешковой Г.Н. к Администрации г.Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Чешкова Г.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ее муж Ч. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Право собственности на указанную квартиру Ч. приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданного нотариусом г.Вологды С. за реестровым номером Номер обезличен. В Дата обезличена Ч. был произведена внутренняя перепланировка квартиры, после проведения которой площадь общего санузла стала 2,9 кв.м. Жилая площадь, подсобная площадь, общая площадь квартиры – не изменились. Изменение площади санузла произошло за счет проведения следующих работ: разборки ненесущей перегородки между санузлом 2,0 кв.м. и санузлом 0,9 кв.м. Дата обезличена года ее муж умер. Для вступления в наследство, открывшееся после смерти мужа нотариусу необходимы извлечения из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: .... Так как перепланировка вышеуказанной квартиры является самовольной, ГП ВО «В.» не может выдать извлечения их технического паспорта на квартиру в перепланированном виде. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Просит суд сохранить квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в перепланированном состоянии – один санузел площадью 2,9 кв.м.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в права наследования после смерти своего мужа не вступала, в проектную организацию за заключением не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жаравина О.П. пояснила, что для разрешения исковых требований по существу необходимо заключение проектной организации о том, что перепланировка не угрожает жизни и здоровью. При положительном заключении, решение по заявленным исковыми требованиям, оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... является Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена.
Установлено, что в квартире Номер обезличен в ... по ... произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь санузла, в связи с разборкой ненесущей перегородки между санузлом 2,0 кв.м. и санузлом 0,9 кв.м. В настоящее время общая площадь санузла – 2,9 кв.м.
Дата обезличена года собственник вышеуказанной квартиры умер, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным Территориальным отделом ЗАГС г.Вологды.
Истица является супругой умершего Ч., однако, в права наследования после его смерти не вступила.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истицей не предоставлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно действующему законодательству проектная документация на ранее выполненные переустройство и (или) перепланировку жилых помещений представляется в виде произведенных специализированными проектными организациями исполнительных чертежей и технического заключения о допустимости и безопасности произведенных ремонтно-строительных работ.
Таким образом, суд считает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Чешковой Г.Н. к Администрации г.Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чешковой Г.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова