Дело № 2-5593/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошиловой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., М., к ЗАО «П» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Сошилова С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., М., обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что она (Сошилова С.П.) работает на П с Дата обезличена по настоящее время. Супруг истца А. также работал на ЗАО «П» с Дата обезличена по Дата обезличена. До Дата обезличена истец вместе с дочерью А. была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., комната .... Регистрация истца по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., комната ... была оформлена Дата обезличена года. Регистрация дочери - А. по данному адресу была оформлена Дата обезличена года. А. до Дата обезличена также проживал и был зарегистрирован в другом общежитии П по адресу: г. Вологда, ул. ..., дом ..., комната .... Его регистрация по данному адресу была произведена Дата обезличена года.
В Дата обезличена по решению жилищной комиссии совместно с профсоюзным комитетом ЗАО «П» Сошиловой С.П., А., А. вместо ранее занимаемых жилых помещений в общежитиях ответчика было предоставлено для проживания другое жилое помещение по адресу: г. Вологда, ул. ..., дом ..., комната .... Регистрация Сошиловой С.П., А., А. в указанном жилом помещении была произведена Дата обезличена года. В последующем, с рождением Дата обезличена года сына – М., он также стал проживать в указанном жилом помещении и был Дата обезличена года зарегистрирован по данному адресу.
Здания-общежития по ул. ..., дом ... и по ул. ..., дом ... в г. Вологде были построены еще при ... в Дата обезличена на государственные деньги, и изначально находились в оперативном управлении государственного предприятия П. В дальнейшем на базе П приказом ... от Дата обезличена года Номер обезличен создано Производственное объединение П, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО П. Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия ПО П. Имущество ПО П по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование, в том числе и общежития находящиеся по адресу: ул. ..., дом ... и по ул. ..., дом .... Администрацией г. Вологды Дата обезличена года была произведена государственная регистрация АООТ «П», в план приватизации которого вошли и общежития. Далее Администрацией г. Вологды Дата обезличена года было зарегистрировано АОЗТ «П» (в настоящее время ЗАО «П») с переходом всего имущества от предшественника. В Дата обезличена право собственности на здания, находящиеся в г. Вологде по адресу: ул. ..., дом ... и по ул. ..., дом ..., зарегистрировано на ЗАО «П» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
Истец указывает о том, что здание, в котором проживает Сошилова С.П. подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия П в части внесения в уставный капитал ЗАО «П» здания по ул. ..., д. ..., г. Вологды, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по ул. ..., д. ..., г.Вологды.
Если бы в соответствии с действующим законодательством, здание по ул. ... г.Вологды находилось в настоящее время в собственности органов местного самоуправления, а не было, в нарушение закона, внесено в уставный капитал ЗАО «П», то истец имела бы право приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое ею жилое помещение. Данного права она в настоящее время незаконно лишена.
Истец полагает, что она обладает правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Супруг истца Сошилов А.А. не претендует на участие в приватизации занимаемого Сошиловой С.П. жилого помещения. Ранее правом приватизации Сошилова С.П. не пользовалась, с момента принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» постоянно проживала в г. Вологде, кроме комнаты в общежитии, которую она занимает и просит передать в собственность в порядке приватизации, других жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма истец и ее несовершеннолетние дети А. и М. не имеют.
Просила суд признать за Сошиловой С.П., Дата обезличена года рождения, А., Дата обезличена года рождения, и М., Дата обезличена года рождения, право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ... в доме № ... по улице ... города Вологды в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., к...., было предоставлено истцу Дата обезличена года в связи с увеличением состава семьи (рождением детей) вместо ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вологда, ул...., д...., к. ..., которое Сошилова С.П. занимала с Дата обезличена года.
Третье лицо Сошилов А.А. в судебном заседании пояснил о том, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также пояснил о том, что отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., к...., в пользу своей жены – Сошиловой С.П. и несовершеннолетних детей – А., М. Представитель третьего лица Сошилова А.А. по доверенности Матвеевский В.Н. поддержал позицию Сошилова А.А.
Представитель ответчика ЗАО «П» по доверенности Уланова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала следующие обстоятельства.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ. Ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не является специальной нормой, конкретизирующей положения Закона «О приватизации жилищного фонде РФ». Жилое здание общежития, расположенное по адресу: г. Вологда, ул...., д...., как объект собственности закреплено на праве собственности за ЗАО «П», и в муниципальную собственность не передавалось. Следовательно, изменения правового статуса жилого здания общежития не произошло. Как ранее, так и по настоящий момент, жилые помещения в здании общежития используются обществом по целевому назначению, предоставлялись и предоставляются работникам общества в связи с трудовыми отношениями. Исходя из изложенного, по мнению общества, на спорное общежитие нельзя распространять действие ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Также истец проживает в жилищном фонде ЗАО «П» на коммерческой основе в соответствии с ГК РФ и не имеет права на приватизацию жилого помещения, в котором проживает, так как для заключения договора на передачу жилого помещения необходим договор социального, а не коммерческого найма.
ЗАО «П» (правопреемник АООТ «П») добросовестно приобрело общежитие по адресу: г. Вологда, ул...., д. ..., что подтверждается следующими фактами: Дата обезличена принято решение о создании Арендного предприятия ПО П, что является началом приватизации ЗАО «П». Указ Президента № 8 с запретом внесения общежитий в уставный капитал был принят 10.01.1993. Он не обладает обратной силой и не распространяется на правоотношения, возникшие до момента вступления его в законную силу. Решением о включении общежития в уставный капитал АООТ «П» Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 23.09.1993 № 492 возмездно и по воле собственника (государства, в лице Комитета по управлению имуществом по Вологодской области) общежитие было приобретено АООТ «П». АО «П» предлагало передачу общежития в муниципальную собственность во исполнение ст. 18 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Постановлением Главы города Вологды от 16.11.1998 № 2634 общежитие принималось в муниципальную собственность, но по факту передача не состоялась, поскольку Постановлением Главы города Вологды от 27.11.2001 № 3441 муниципалитет отказался от приема общежитий.
Общежитие по ул. ..., д. ... принадлежит ЗАО «П» ввиду истечения приобретательной давности, так как общество добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом (общежитием) в течение пятнадцати лет - при отсутствии правовых оснований (осуществляется с Дата обезличена), при наличии таких оснований — с Дата обезличена.
С иском об истребовании имущества из незаконного владения вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ только собственник такого имущества. Истец не являлась и не является собственником спорного имущества, вследствие чего она не может истребовать его или его часть из владения ЗАО «П», а значит, за ней не может быть закреплено право собственности на спорную комнату. К тому же, ЗАО «П» является добросовестным приобретателем имущества, которое было возмездно приобретено, а также выбыло из владения собственника по его воле, а это значит, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Изъятие указанного имущества из собственности общества в настоящий момент невозможно еще и по тому основанию, что для признания в установленном порядке недействительными учредительного договора и устава общества, необходимого при изъятии у общества имущества, включенного в уставный капитал, истек срок исковой давности.
Просил суд в удовлетворении исковых требований Сошиловой С.П. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца Сошиловой С.П. и третьего лица Сошилова А.А. – Матвеевского В.Н., третьего лица Сошилова А.А. и представителя ответчика ЗАО «П» - Улановой В.Н., исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сошилова С.П. работает в ЗАО «П» с Дата обезличена по настоящее время. Супруг истца Сошилов А.А. также работал на ЗАО «П» с Дата обезличена по Дата обезличена. До Дата обезличена истец вместе с дочерью – А. была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., комната .... Регистрация истца по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., комната ... была оформлена Дата обезличена года. Регистрация дочери истца - А. по данному адресу была оформлена Дата обезличена года. А. до Дата обезличена года также проживал и был зарегистрирован в другом общежитии подшипникового завода по адресу: г. Вологда, ул. ..., дом ..., комната .... Его регистрация по данному адресу была произведена Дата обезличена года.
В Дата обезличена по решению жилищной комиссии совместно с профсоюзным комитетом ЗАО «П» Сошиловой С.П., А., А. вместо ранее занимаемых жилых помещений в общежитиях ответчика было предоставлено для проживания другое жилое помещение по адресу: г. Вологда, ул. ..., дом ..., комната .... Регистрация Сошиловой С.П., А., Сошилова А.А. в указанном жилом помещении была произведена Дата обезличена года. В последующем, с рождением Дата обезличена года сына – М., он также стал проживать в указанном жилом помещении и был Дата обезличена года зарегистрирован по данному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортных данных, копией финансово-лицевого счета, адресными справками и справками о составе семьи.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ... было предоставлено истцу в связи с работой в обществе. При вселении истец расписывалась в ордере, который на руки ей не был выдан. У ответчика ордер о предоставлении истцу указанного жилого помещения не сохранился. В дальнейшем с истцом был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения.
Общежитие по ул. ..., д. ... было построено в Дата обезличена и передано на баланс П. В дальнейшем на базе П приказом ... от Дата обезличена года Номер обезличен создано Производственное объединение П, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО П. Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия ПО П. Имущество ПО П по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование АП ПО П, в том числе и общежитие по ул. ..., д. .... Администрацией г. Вологды Дата обезличена года произведена государственная регистрация АООТ «П», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды Дата обезличена года зарегистрировано АОЗТ «П» (в настоящее время ЗАО «П») с переходом всего имущества от предшественника.
С Дата обезличена года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание общей площадью 3561,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Вологда, ул...., д. ... зарегистрировано на ЗАО «П» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия П в Дата обезличена, дом, в котором проживает истец, совместно с несовершеннолетними детьми, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия П и включения здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д...., имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «П», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «П», не лишает истца предоставленного ей законом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения № ..., расположенного по адресу: г. Вологда, ул. ..., д.....
Сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области подтверждается тот факт, что Сошилова С.П., А. и М. не имеют жилья в собственности на территории Вологодской области.
Согласно справке МУП «Ж» от Дата обезличена года Сошиловой С.П., А., М. не использовано право на приватизацию.
Доводы представителей ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-ВО9-1, из содержания ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истца и ее несовершеннолетних детей – А. и М. на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по адресу: г. Вологда, ул. ..., д. ..., комната ....
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, и признать за Сошиловой С.П., Дата обезличена года рождения, А., Дата обезличена года рождения, и М., Дата обезличена года рождения, право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ... в доме № ... по улице ... города Вологды в порядке приватизации.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сошиловой С.П., Дата обезличена года рождения, А., Дата обезличена года рождения, и М., Дата обезличена года рождения, право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ... в доме № ... по улице ... города Вологды в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2010 года.