Определение по делу № 2-5589/2010



Дело № 2-5589/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

21

»

июля

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова С.Н. к МУП «Ж» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность гражданина и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец Митрофанов С.Н., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена года в 16 часов 00 минут и Дата обезличена года в 08 часов 30 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд, хотя извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика МУП «Ж» по доверенности Шалаевский Н.В. и представитель третьего лица Нестеровой Т.Э. по доверенности Казаков В.П. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и третье лицо нотариус Сорокин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление Митрофанова С.Н. к МУП «Ж» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность гражданина и применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Митрофанова С.Н. к МУП «Ж» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность гражданина и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Парфенюк