Дело № 2-6019/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 28 июня 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Соколовой,
при секретаре Д.С. Ростопша,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой А.В. к Захаровым М.М. об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль,
установил:
Нестерова А.В. обратилась в суд с иском к Захаровым М.М. об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль марки К., Дата обезличена выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен, цвет ..., двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, указав в обоснование, что данный легковой автомобиль принадлежит Захаровым М.М. на праве собственности, в соответствии с договором залога от Дата обезличена является предметом залога в счет погашения задолженности по договору займа от Дата обезличена года. Указывает, что решением Вологодского районного суда от Дата обезличенаг. с Захаровым М.М. во исполнение данного договора займа в её пользу взыскана денежная сумма в размере 450 877 руб. 40 коп., судебным приставом-исполнителем наложен запрет на легковой автомобиль. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный заложенный легковой автомобиль.
В судебное заседание истец Нестерова А.В. не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Захаровым М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Р.» по доверенности Сверчкова Л.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что решением Вологодского городского суда уже обращено взыскание на указанное имущество.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличенаг, что Дата обезличенаг. между Нестеровой А.В. и Захаровым М.М. был заключен договор займа на сумму 9 158 долларов США под 5% в месяц сроком на шесть месяцев, проценты ответчик обязался выплачивать ежемесячно до 12 числа каждого месяца в рублях по соответствующему курсу, о чём имеется долговая расписка от Дата обезличенаг. Долг Захаровым М.М. Нестеровой А.В. не возвращен.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от Дата обезличенаг. взысканы с Захаровым М.М. в пользу Нестеровой А.В. сумма основного долга по долговой расписке в размере 304 411 руб., проценты, подлежащие уплате на основании п.1 ст. 809 ГК РФ в сумме 136 984 руб., проценты, подлежащие уплате на основании п.1 ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 8482 руб. 40 коп., а всего 450 877руб. 40 коп. Также с Захаровым М.М. в пользу Нестеровой А.В. в порядке возврата взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. (л.д. 8)
В обеспечение обязательств по договору займа Дата обезличенаг. между Захаровым М.М. ( залогодателем) и Нестеровой А.В.( залогодержателем) был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю автомашину марки К., Дата обезличена выпуска, государственный номерной знак Номер обезличен, цвет ..., двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен. Закладываемая автомашина оценивается сторонами в 1 100 000 руб. (л.д. 6-7).
Заочным решением Вологодского городского суда от Дата обезличенаг. взыскано с Захаровым М.М. в пользу ОАО АКБ «Р.» задолженность по кредитному договору в размере: суммы основного долга - 559 984 рублей 16 коп.; суммы начисленных процентов - 15795 рублей 73 коп.; суммы годовых процентов на непогашенный основной долг – 9011 рублей 84 коп.; оплата госпошлины - 13047 руб. 91 коп., а всего 597 839 ( пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать девять ) рублей 64 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Захаровым М.М. автомобиль марки К., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, год выпуска ..., цвет: ..., установлена начальная продажная цена в размере 546 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда от Дата обезличенаг установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «Р.» и Захаровым М.М. был заключён Кредитный договор Номер обезличен на приобретение транспортного средства, в соответствии с положениями которого, Банк предоставил Захаровым М.М. денежные средства на приобретение транспортного средства - автомобиль марки К., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, год выпуска ..., цвет: ... в размере 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей. В обеспечение надлежащего исполнения перед Банком обязательств Захаровым М.М. - согласно п. 9.1 Договора, передал в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство - автомобиль марки К., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, год выпуска ..., цвет: ..., при этом предмет залога остался у Ответчика.
Таким образом, оспариваемый автомобиль Захаровым М.М. был передан в залог ОАО АКБ «Р.» по договору Дата обезличенаг., а Нестеровой А.В. был передан в качестве залога в счет погашения задолженности по договору займа от Дата обезличена. Следовательно, Банк имеет первоочередное право на обращение взыскания на данный автомобиль, так как договор залога с Захаровым М.М. заключён Банком раньше, чем с Нестеровой А.В.
Согласно ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Сумма задолженности с Захаровым М.М. в пользу ОАО АКБ «Р.», обеспеченная заложенным автомобилем согласно решению Вологодского городского суда от Дата обезличенаг. составляет 597 839 руб. 64 коп., а сумма задолженности Захаровым М.М. перед Нестеровой А.В. согласно решению Вологодского районного суда от Дата обезличенаг. составляет 450 877 руб. 40 коп. Начальная продажная цена указанного автомобиля согласно решению Вологодского городского суда от Дата обезличенаг. определена в 546 000 рублей. Таким образом, сумма стоимости автомобиля не покрывает сумму задолженности Захаровым М.М. перед Банком.
При таких обстоятельствах по делу в удовлетворении исковых требований Нестеровой А.В. об обращении взыскания на автомобиль следует отказать.
Руководствуясь Гражданским Кодексом РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Нестеровой А.В. к Захаровым М.М. об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 г.