Дело № 2-4491/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда | « | 12 | » | августа | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
с участием помощника прокурора г.Вологды С.Г. Григоровой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной А.В. к ООО «С» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ООО «С» к Коровиной А.В. о признании п.2.1 трудового договора недействительным,
у с т а н о в и л:
Коровина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, мотивируя следующими обстоятельствами:
Дата обезличена года была принята на работу в общество в должности ... с выполнением обязанностей ... в закройном цехе с должностным окладом 12 000 рублей. Дата обезличена года с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В указанный период времени истец находилась в состоянии беременности, руководство ООО «С» при оформлении истца на работу об этом знало. В период со Дата обезличена по Дата обезличена истцу был предоставлен больничный по беременности и родам, Дата обезличена выдан листок нетрудоспособности. Поскольку на момент обращения в медицинское учреждение ООО «С» не предоставило истцу полис обязательного медицинского страхования, истец предоставила полис другой организации. Несмотря на выданный больничный лист, истец продолжала приходить на работу до Дата обезличена года. Дата обезличена года истцу был предоставлен дополнительный больничный по беременности и родам с Дата обезличена по Дата обезличена. Истец неоднократно в устной форме обращалась к руководству ООО «С» с просьбой о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, данные обращения были оставлены без внимания. Дата обезличена истцом в адрес ООО «С» были направлены следующие документы: заявление о выплате заработной платы, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, копии больничных листков, просьба о предоставлении ответа в письменной форме. Дата обезличена истцом была получена копия приказа об удержании с нее денежной суммы в размере 6000 рублей за присвоение материальных ценностей. В Дата обезличена истцу стало известно, что ее уволили. Полагает указанное увольнение незаконным. Кроме того, истцу стало известно, что ООО «С» по ней не сдавались сведения в ГУ УПФ РФ в г.Вологде за Дата обезличена. В настоящее время ООО «С» не производит выплату заработной платы за Дата обезличена, Дата обезличена, не выплачивает пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена и за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Действиями руководства ООО «С» истцу причинены нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика 11 734 рубля - заработную плата за Дата обезличена и Дата обезличена; 57 260 рублей - пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 6544 рубля - пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; восстановить ее на работе в должности ... с выполнением обязанностей ... в закройном цехе; обязать ответчика сдать сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы с Дата обезличена.
В последующем истец исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика 9 333 рубля 19 копеек - заработную плату за Дата обезличена, Дата обезличена; 6000 рублей как незаконно удержанную заработную плату; 57 260 рублей - пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 6544 рубля - пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; восстановить ее на работе в должности ... с выполнением обязанностей ... в закройном цехе; взыскать расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.
По существу дела истец пояснила, что устроилась на работу в ООО «Ф» со Дата обезличена по совместительству, работа была сдельная. Когда пришла устраиваться на работу в ООО «С», находилась на 7 месяце беременности. Руководство обладало информацией о ее беременности, однако с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ООО «С» не оформило полис обязательного медицинского страхования, поэтому она была вынуждена при обращении в медицинские учреждения предъявлять полис ООО «Ф». После предоставления больничного листка по беременности и родам она продолжала работать. Детское пособие получает через ООО «Ф» с Дата обезличена. Материально ответственным лицом в ООО С она не являлась, договор о материальной ответственности с ней не заключался, ткань по накладной от Дата обезличена года она не получала, в накладной и в акте не расписывалась, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности.
Представители ответчика исковые требования признали частично в части задолженности по заработной плате согласно справке. Пояснили, что Коровина А.В. была принята на работу временно сроком на 3 месяца. Постоянным местом ее работы было ООО «Ф». Трудовой договор на неопределенный срок с Коровиной А.В. был подписан ошибочно. Полис обязательного медицинского страхования не был выдан истцу по причине временного трудоустройства, полис ей выдан по основному месту работы. Уволена истец на законных основаниях. Приказ об увольнении был направлен в адрес Коровиной А.В. Дата обезличена года. У ООО «С» перед Коровиной А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 2289 рублей 54 копейки. В остальной части возражают против заявленных исковых требований. Истцом пропущен срок давности для обращения в суд.
Представили ООО «С» предъявили встречное исковое заявление к Коровиной А.В., в соответствии с которым Коровина А.В. была принята на работу в ООО «С» с Дата обезличена временно сроком на 3 месяца. Постоянным местом ее работы было ООО «Ф». С приказом о приеме на работу ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказе. Трудовой договор на неопределенный срок с Коровиной А.В. был подписан ошибочно отделом кадров. Полис обязательного медицинского страхования не был выдан истцу по причине временного трудоустройства, полис ей выдан по основному месту работы. С Дата обезличена истец на работе появлялась периодически, допускала прогулы. Дата обезличена года у ответчика родился ребенок, Дата обезличена года ответчик была уволена, в связи с истечением срока трудового договора. Приказ об увольнении был направлен в ее адрес заказным письмом. Просят признать п.2.1 трудового договора от Дата обезличена, заключенного с Коровиной А.В., недействительным; утвердить п.2.1 трудового договора в следующей редакции: договор заключается между предприятием и работником временно по совместительству сроком на три месяца с Дата обезличена по Дата обезличена.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные во встречном иске.
Истец, представитель истца возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Свидетель Л. суду пояснила, что познакомилась с Коровиной А.В., когда обучалась, она была ... в ООО «С». Во время работы в ООО «С» непосредственно контактировала с Коровиной А.В. Сама она работала в данной организации с Дата обезличена по Дата обезличена в должности .... Истец передавала ей работу, руководила процессом. Истец работала целый день. Материалы для изготовления продукции выдаются со склада. В задачи истца входило построение лекал, разработка новых изделий. На руки не выдавались материалы. Они с истцом занимались лишь изготовлением лекал. Затем изготовленную продукцию сдавали в швейную, затем продукция поступала обратно на склад и последним этапом заказчику передавался товар. Выполняла работу вместо Коровиной А.В., поскольку та ушла в декрет.
Свидетель П. пояснила, что работала в ООО «С» в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности .... Коровина А.В. за время работы прогулов не допускала, работала полный рабочий день. Скорее всего, между ней и директором была договоренность о том, что она будет работать дома. Истец возмущалась, что директор предприятия не выдает полис обязательного медицинского страхования. Заказ по стоматологии «У» изначально принимался не Коровиной А.В., ей он был передан на доработку. Готовую продукцию по стоматологии «У» Коровина А.В. не передавала.
Свидетель Н. пояснила, что является работником отдела ..., находилась в командировке, по возвращении увидела Коровину, та пришла устраиваться на работу. Ее очень удивило, что Коровина пришла устраиваться на работу в состоянии беременности. Сначала Коровина ходила на работу. Потом ходить перестала. По указанному поводу был разговор с директором, которая пояснила, что Коровина А.В. работает дома. По факту отсутствия Коровиной на рабочем месте была написана докладная. На работу в организацию она была принята на определенный срок, в заключенном с ней трудовом договоре допущена ошибка. Основное место ее работы - ООО «Ф» согласно записи в трудовой книжке. Медицинский полис Коровиной не выдавался, поскольку он у нее имеется по основному месту работы.
Свидетель М. пояснила, что является ..., в ее обязанности входит инструктировать работников по технике безопасности. Коровина А.В. при приеме на работу сообщила, что не будет получать декретные на данном предприятии, поскольку у нее имеется другое место работы, и она их будет получать там. По заказу для стоматологии «У» истец сама делала обмеры, материал получала, шила сама. На складе числилась продукция на 6000 рублей, но ее в наличии не было. Имеются накладные о том, что она получала ткань.
Свидетель Р. суду пояснила, что является ... ООО «С». Истец была принята на работу в организацию в Дата обезличена на срок три месяца для выполнения определенных заданий. В ее обязанности входило исполнить 4 заказа. Ни один заказ истец за период своей работы не выполнила. Изначально истец появлялась на работе, однако потом начала допускать прогулы, на звонки не отвечала. Она и директор ездили к истцу домой за продукцией, которую та взяла шить домой. Все сведения по работникам в организации сдаются в ГУ УПФ РФ по г.Вологде и Вологодской области.
Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, мнение помощника прокурора г.Вологды, полагавшего исковое заявление Коровиной А.В. в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года между ООО «С» (работодатель) и Коровиной А.В. (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Коровина А.В. принята на работу в должности ... с выполнением обязанностей ... для работы в закройном цехе. В соответствии с п.2.1 трудового договора договор заключен на неопределенный срок. Дата обезличена года вынесен приказ Номер обезличен о приеме Коровиной А.В. с Дата обезличена на работу в должности ... с выполнением обязанностей ... для работы в закройном цехе временно на 3 месяца с окладом 12 000 рублей.
В соответствии с трудовым договором от Дата обезличена, заключенным между ООО «Ф» (работодатель) и Коровиной А.В. (работник), последняя принята на работу в должности директора по костюмам по совместительству на неопределенный срок.
Согласно листку нетрудоспособности серия Номер обезличен Коровиной А.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена предоставлен отпуск по беременности и родам. В соответствии с листком нетрудоспособности серия Номер обезличен отпуск по беременности и родам, предоставленный Коровиной А.В., продлен с Дата обезличена по Дата обезличена.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от Дата обезличена прекращено, Коровина А.В. уволена из ООО «С» Дата обезличена по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 59 ТК РФ содержит перечень условий, при наличии которых с работником заключается срочный трудовой договор.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Таким образом, исходя из указанных положений ТК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Указание на это прямо содержится в трудовом договоре, который подписан сторонами.
Доводы представителей ООО «С» о том, что при заключении трудового договора была допущена ошибка, являются несостоятельными. Суд не принимает во внимание приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, в соответствии с которым истец принята на работу временно сроком на 3 месяца, поскольку трудовой договор является одним из главных оснований возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, при этом в основе трудового договора лежит принцип свободы и добровольности его заключения. Именно трудовой договор определяет правовое положение лица в качестве работника конкретной организации. Только с заключением и подписанием трудового договора с работодателем гражданин становится членом данной организации и подчиняется ее внутреннему трудовому распорядку, режиму труда, приобретает права и обязанности при осуществлении трудовой функции, трудовой договор вступает с силу с момента его подписания сторонами (ст.61 ТК РФ). Приказ о приеме на работу является в силу ст.68 ТК РФ лишь дополнительным (последующим) способом оформления приема работника на работу, изданным на основании заключенного с работником трудового договора. По смыслу вышеупомянутых норм сначала заключается трудовой договор, а затем издается приказ о приеме на работу.
Таким образом, увольнение Коровиной А.В. по п.2 ст.77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора) является незаконным, и требования Коровиной А.В. о восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным встречные исковые требования о признании п.2.1 трудового договора недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку условия о дате начала работы, а в случае заключения срочного трудового договора - срок его действия и обстоятельства, послужившие основаниям для заключения срочного трудового договора, являются необходимыми, существенными условиями заключенного трудового договора. Доводы ответчика о том, что при заключении трудового договора произошла ошибка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку трудовой договор сторонами подписан, соответственно стороны пришли к соглашению относительно условий заключенного договора. Вместе с тем, в соответствии с положениями ТК РФ любые изменения, недостающие сведения вносятся в трудовой договор посредством оформления дополнительных соглашений. Со стороны работодателя никаких действий предпринято не было.
Требования Коровиной А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и удержанных 6000 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно накладной от Дата обезличена года Номер обезличен Коровиной А.В. была отпущена ткань на общую сумму 3959 рублей 70 копеек. Согласно акту от Дата обезличена года Коровиной А.В. для пошива изделий на дому под ее материальную ответственность была отпущены изделия на общую сумму 6000 рублей. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года из заработной платы Коровиной А.В. удержана указанная сумма.
Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года решить вопрос о том, кем выполнена подпись в электрофотографической копии накладной Номер обезличен от Дата обезличена о получении ткани Коровиной А.В. или другим лицом, не представилось возможным, ввиду невозможности выявить больший объем идентификационных признаков, из-за отсутствия оригинала исследуемого документа. Подпись от имени Коровиной А.В. в электрофотографической копии акта от Дата обезличена вероятно выполнена не Коровиной А.В., а другим лицом.
Суд полагает возможным принять за основу вероятностный вывод эксперта, поскольку представителям ответчика неоднократно предлагалось представить оригиналы исследуемых документов для проведения экспертизы.
Согласно ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Кроме того, в соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 «об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Должность, на которую была принята Коровина А.В., а именно - ... с выполнением обязанностей ... - в указанный перечень не включена.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за Дата обезличена, Дата обезличена года составляет 9 333 рубля 19 копеек, а с учетом удержанных 6000 рублей - 15 333 рубля 19 копеек.
В материалах дела имеется справка, предоставленная ООО «С» от Дата обезличена, согласно которой Коровиной А.В. начислено 15275 рублей 54 копейки. Из них выплачено 5000 рублей. В связи с чем суд полагает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить, взыскать с ООО «С» задолженность по заработной плате в размере 10 275 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В соответствии с положениями ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по выплате пособия по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 57 260 рублей, за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 6 544 рубля.
Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в полном объеме, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 1000 рублей.
Доводы представителя ООО «С» о пропуске Коровиной А.В. срока для обращения в суд, несостоятельны, поскольку о нарушении своих прав она узнала в Дата обезличена, в суд обратилась Дата обезличена. Иного не доказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема работы, проделанного представителем, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Кроме того, с ООО «С» подлежат взысканию в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 6809 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Коровиной А.В. удовлетворить частично, ООО «С» в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ООО «С» от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ТК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коровиной А.В. удовлетворить частично.
Коровину А.В. восстановить на работе в ООО «С» в должности ... с выполнением обязанностей ... в закройном цехе с Дата обезличена года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «С» в пользу Коровиной А.В. задолженность по заработной плате в размере 10275 рублей 54 копейки, пособие по беременности и родам в размере 63804 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 79 079 (семьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коровиной А.В. отказать.
Взыскать с ООО «С» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 6809 рублей 60 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «С» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коничева
Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2010