Дело № 2-4484/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вологда | « | 29 | » | июля | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова П.Ю. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р» Управление по Вологодской области, мотивируя тем, что Дата обезличена года на пересечение улиц ...-... г.Вологды произошло ДТП, в результате которого был поврежден причиненный истцу автомобиль Х, государственный регистрационный номер Номер обезличен. Виновником ДТП был признан Б., который в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», полис Номер обезличен. Согласно отчету Номер обезличен ВОООО «О» от Дата обезличена величина ущерба автомобиля Х, государственный регистрационный номер Номер обезличен составила 89 251 рубль 65 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 3100 рублей. ООО «Р» возместила истцу причиненный ущерб в размере 28 274 рубля 20 копеек, что значительно меньше реального. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной величиной ущерба составляет 60 977 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ООО «Р» разницу величины ущерба в размере 60 977 рублей 45 копеек, расходы по составлению отчета в размере 3100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 122 рубля 32 копейки.
Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Р» Управление по Вологодской области на надлежащего ООО «Р».
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласен с результатами экспертизы ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы». Исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 50 минут на пересечении улиц ...-... г.Вологды произошло ДТП с участием автомобиля марки «Х», государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Морозова П.Ю., принадлежащего ему же, и автомобиля марки В, государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Б., принадлежащего ему же. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года по ст.12.15ч.1 КоАП РФ. Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля В Б. была застрахована на момент ДТП в ООО «Р» Управление по Вологодской области, полис Номер обезличен.
Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 28 274 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Для определения стоимости действительного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истец обратилась в Вологодское областное отделение общественной организации «О». Согласно отчету ВОООО «О» Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Х с учетом износа составила 89 251 рубль 65 копеек.
За проведение независимой оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере 3100 рублей.
Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Х с учетом износа деталей и с учетом замены дополнительного правового глушителя и блока парктроника составляет 75 504 рубля 75 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Х с учетом износа деталей и без учета ремонта дополнительного правового глушителя и замены блока парктроника составляет 56 123 рубля 06 копеек.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра автомобиля ... К. при проведении осмотра штатной системы парковки автомобиля марки Х, государственный регистрационный номер Номер обезличен, выявлено, что при механическом повреждении заднего бампера, датчики парковки, установленные в центральной части, были повреждены. Следствием повреждения датчиков стал выход из нормального рабочего состояния блока управления. Требуется замена двух датчиков парковки с креплениями и блока управления системой. Повреждение парктроника также установлены актом осмотра О.
Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу решения стоимость восстановительного автомобиля марки Х, государственный регистрационный номер Номер обезличен, с учетом износа деталей и с учетом замены дополнительного правового глушителя и блока парктроника в размере 75 504 рубля 75 копеек.
Поскольку страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28274 рубля 20 копеек, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта по заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» и выплаченной истцу суммой страхового возмещения в размере 47230 рублей 55 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах по делу требования подлежат удовлетворению частично. В качестве судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на проведение независимой оценки в сумме 3100 рублей как основание для обращения в суд.
Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Морозова П.Ю. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Морозова П.Ю. сумму страхового возмещения в размере 47 230 рублей 55 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 3100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1616 рублей 91 копейка, а всего: 54 947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 46 копеек.
Взыскать с ООО «Р» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 4256 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коничева
Мотивированно решение изготовлено 03.08.2010.