Дело № 2-6564/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Юшкова В.В.,
представителя ответчика ЗАО «В.» Улановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Е.Н., Громову Е.В. к закрытому акционерному обществу «В.» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями на Г. в Дата обезличена Громовой Е.Н. была предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: .... Регистрация по указанному адресу была оформлена с Дата обезличена. Трудовой стаж на ЗАО «В.» составляет более 19 лет. Кроме нее, с Дата обезличена года по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее сын Громов Е.В.. В настоящее время истец не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным юридическим лицом. Считает, что включение общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости имущественного комплекса ЗАО «В.» неправомерно. Просит признать за Громовой Е.Н., Громовым Е.В. право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение – комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... г.Вологды в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Юшков В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «В.» Уланова В.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требования отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Громовой Е.Н. в связи с трудовыми отношениями на Г. с Дата обезличена она была предоставлена для проживания комната Номер обезличен ... по ул. ... г.Вологды. Регистрация по указанному адресу была оформлена с Дата обезличена года по настоящее время, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Громовой Е.Н., выпиской лицевого счета, и справкой (л.д. 9, 59). С Дата обезличена года по указанному адресу был зарегистрирован ее сын Громов Е.В. (л.д.10). Других жилых помещений в пользовании и собственности Громовой Е.Н., Громова Е.В. не имеют, право приватизации не использовали (л.д.60-61, 63-66).
Судом установлено, что общежитие по ул.... было построено в 1973 году и передано на баланс Г.. В дальнейшем на базе Г. приказом Министра автомобильной промышленности СССР от Дата обезличена года Номер обезличен создано П., и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного П. (л.д.130). Дата обезличена года принято решение о создании арендного предприятия О.. Имущество О. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года было передано в пользование АП О., в том числе и общежитие по ул.... (л.д.130-134).
Администрацией г.Вологды Дата обезличена года произведена государственная регистрация АООТ «В.», в план приватизации которого вошло спорное общежитие (л.д.91-92). Далее Администрацией г.Вологды Дата обезличена года зарегистрировано АОЗТ «В.» (в настоящее время ЗАО «В.») с переходом всего имущества от предшественника.
С Дата обезличена года право собственности на пятиэтажное кирпичное, жилое здание общей площадью 4228,8 кв.м, расположенное по адресу ..., зарегистрировано за ЗАО «В.» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 98).
Согласно ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.
Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 Приложения №3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Г. в Дата обезличена, дом, в котором проживают Громова Е.Н., Громов Е.В. не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия Г. и включения здания, расположенного по адресу ..., имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «В.», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «В.», не лишает истцов предоставленного Федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы представителя ответчика, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года №2-ВО9-1, из содержания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд, с учетом установленных фактов и приведенных норм закона, считает, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Громовой Е.Н., Громовым Е.В. право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение – комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... г.Вологды в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2010 года.