Дело № 2 –5982/2010
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 19 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г. П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина С.Н. к Некоммерческому партнерству Союзу собственников жилья «К.» о возмещении ущерба,
установил:
Капустин С. Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена в 18 часов 25 минут в результате схода снега с крыши дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., был причинён ущерб автомобилю марки «Л.)», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ему на праве собственности - значительные механические повреждения: вмятина на крыше автомашины с повреждением лакокрасочного покрытия, разбито лобовое стекло, сломаны крепления левого и правого зеркал заднего вида, повреждены внутрисалонная обшивка крыши и капот.
На место происшествия были вызваны директор НП ССЖ «К.» М., а также сотрудники УУМ ОМ Номер обезличен УВД по г. Вологде для осмотра места происшествия и составления протокола осмотра места происшествия.
В дальнейшем Отделением милиции Номер обезличен УВД по г. Вологде на основании его заявления о повреждении автомашины во дворе дома Номер обезличен по ул. ... города Вологда проводилась проверка сообщения о преступлении. По результатам проверки ст. участковым ОМ Номер обезличен УВД по г. Вологде Дата обезличена г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что причинами образования повреждения автомобиля явилось падение снега с крыши дома.
Дата обезличена. по факту падения с крыши дома Номер обезличен по ул. ... г. Вологда на принадлежащий истцу автомобиль снежной массы и его повреждению в офисе ответчика был составлен соответствующий акт от Дата обезличена г.
Дом Номер обезличен по уд. ... г. Вологда находится на обслуживании у НП ССЖ «К.», в обязанности которого входит содержание жилого дома, поддержка здания в надлежащем состоянии, осуществление технической эксплуатации, обслуживания здания и придомовой территории, а также осуществление иных действий в соответствии с нормами и требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в том числе и своевременная очистка крыши от снега и наледи. Просит взыскать с ответчика 68 074 рубля 21 копейку за восстановление автомобиля «Л.», 8. 253 рублей 81 копейку за утрату товарной стоимости автомобиля «Л.», 1 350 рублей расходы по оплате проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта,, 800 рублей расходы по оплате проведенной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости, расходы по уплате госпошлины 2 554 рублей, 34 копейки.
В судебном заседании истец Капустин С. Н. и его представитель Мосикян С. А. требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что от падения снега у автомобиля повредилась крыша, произошла деформация внутри, фотографии были сделаны сразу после вызова УВД. В настоящее время автомобиль восстановлен частично, машина ремонтировалась в автосалоне «С.».
Представитель ответчика по доверенности Трусов А. Е. с требования не согласился, пояснил, что УК «К.» является ненадлежащим ответчиком, так как УК «К.».только обслуживает данный дом. Обязательным условием договора является включение в него перечня обслуживаемого имущества. В договоре крыша не указана. Когда принимали дом было установлено, что крыша нестандартная, что приводит к падению снега. Собственники квартир обращались в УК «К.», чтобы сделали дополнительный козырек над вторым подъездом. Считает, что надлежащим ответчиком являются собственники всех квартир в этом доме.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
Р.указала, что когда она возвращалась с работы домой, видела, что с крыши на автомобиль темного цвета упал снег, водитель в это время был в автомобиле. Повреждений она не видела, так как машина была вся в снегу. Ранее с крыши тоже падал снег, у соседнего подъезда сломался козырек. Ограждений у дома нет, вывеску «Возможное падение снега» повесили только после случая с истцом.
Т. указал, что автомобиль стоял у дома Номер обезличен между подъездами вдоль двора. Он услышал грохот, выглянул в окно и увидел, что на машине темного цвета лежит сугроб. Так же пояснил, что снег с крыши падает постоянно.
В. показал, что Дата обезличена он приехал домой около 18:30, услышал сильный грохот, на машину темного цвета марки «Л.» с крыши дома упал снег, машину примяло, водитель находился в автомобиле. Повреждений на автомобиле он не увидел. Так же указал, что данный дом обслуживается УК «К.», крыша не чистилась, снег периодически падал, так как зима была снежная.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена произошел сход снега с крыши дома Номер обезличен по ул. ..., г. Вологды, что подтверждается актом осмотра места происшествия от Дата обезличена и актом НП ССЖ «К.» от Дата обезличена
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена причиной повреждений автомобиля «Л.» являются не действия человека, падение стаявшего снега с крыши дома.
Как следует из отчета Номер обезличен стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «Л. (SR)» составляет 68 084 рубля 21 копейку. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Л.(SR)» 8 253 рублей 81 копейку, что подтверждается отчетом Номер обезличен
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда (п.4.6.1.23.).
Необходимость уборки накапливающегося на крышах снега предусмотрена и подпунктом 3.6.14. пункта 3.6. «Уборка придомовой территории. Организация уборки территории» Правил. Правилами установлено, что в состав работ эксплуатирующей организации по содержанию жилых домов входит согласно Приложению 4 (подпункт «Д») удаление с крыш снега и наледей.
В соответствии с п. 2.4. Правил благоустройства города Вологды, утверждённых Решением Вологодской городской Думы 02 апреля 2007 г. № 392, организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, обязаны своевременно обеспечить уборку зданий, строений, сооружений от снега, льда и сосулек, в том числе находящихся на фасаде, карнизах, крышах, у водосточных труб и т.д. и представляющих угрозу здоровью и жизни людей, с обязательным применением мер по недопущению причинения вреда пешеходам, транспортным средствам, другому имуществу граждан и организаций и с соблюдением правил техники безопасности, а также немедленную уборку территории после производства работ.
Действующими «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 также закреплено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» пункта 10 Правил).
Судом установлено, что техническое обслуживание кровли по адресу: г.Вологда, ул.... осуществляется в ненадлежащей форме, что подтверждается показаниями свидетелей, заявлениями жильцов указанного дома с требованиями отремонтировать козырек подъезда для обеспечения безопасности и предотвращения аварийной ситуации.
Вследствие неисполнения ответчиком, являющимся обслуживающей организацией, своих обязанностей по принадлежащей эксплуатации и обслуживанию дома, а именно по очистке крыши дома Номер обезличен по адресу: ... от снега и наледи, произошло падение снега на принадлежащий Капустину С. Н. автомобиль и причинению ему ущерба.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика затраты по восстановительному ремонту автомобиля 68 074 рубля 02 копейки, за утраты товарной стоимости автомобиля 8 253 рубля 84 копейки, понесенные расходы по оценке ущерба 2 150 рублей,
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 554 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Некоммерческого партнерства Союза собственников жилья «К.» в пользу Капустина С.Н. затраты по восстановительному ремонту автомобиля 68 074 рубля 21 копейки, за утрату товарной стоимости автомобиля 8 253 рубля 81 копейку, понесенные расходы: по оценке ущерба 2 150 рублей, госпошлине в размере 2 554 рублей 34 копеек, а всего взыскать 81 032 (восемьдесят одну тысячу тридцать два) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. ШевченкоМотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.