Решение по делу № 2-6062/2010

Дело № 2-6062/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторова А.Л. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением мотивируя тем, что Дата обезличена года на ... км автодороги ..., в ... районе в 00 часов 40 минут произошло ДТП, с участием автомобиля М.Л., гос. номер Номер обезличен, принадлежащего С. под управлением собственника и автомобиля М.Б., гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Ф. (управлявшего автомобилем на основании простой письменной доверенности). Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем С., а именно: водитель нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАПРФ.

В нарушение ПДД РФ С. оставил место ДТП, виновником которого явился. В результате действий С. принадлежащему ему автомобилю М.Б. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность С. при управлении автомобилем М.Л. застрахована в ООО «Р.»- Номер обезличен.

Он обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в размере 29 364,00 рублей ему была произведена конце Дата обезличена.

С размером страховой выплаты он не согласен, т.к. считает ее заниженной, вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения Номер обезличен «А.» стоимость материального ущерба, причиненного ДТП составила 113 836 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Вологодской области:

- сумму страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 84 472, 00 рублей

- расходы по оплате услуг оценщика- 3000 рублей;

- юридические расходы - 6000 рублей,

- госпошлину-2824,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Безгодова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что повреждённый автомобиль был осмотрен, была составлена калькуляция. Считают, что завышена цена норма часа и цена запчастей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ... км автодороги ..., в ... районе в 00 часов 40 минут произошло ДТП, с участием автомобиля М.Л., гос. номер Номер обезличен, принадлежащего С. под управлением собственника и автомобиля М.Б., гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Ф. (управлявшего автомобилем на основании простой письменной доверенности), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем С., а именно: водитель нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением-квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг о наложении административного штрафа (л.д. 7) В нарушение ПДД РФ С. оставил место ДТП, виновником которого явился.

В результате действий С. принадлежащему истцу автомобилю М.Б. причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от Дата обезличенаг (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность С. при управлении автомобилем М.Л. застрахована в ООО «Р.»- Номер обезличен.

Истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в размере 29 364,00 рублей ему была произведена конце Дата обезличена

С размером страховой выплаты он не согласен, т.к. считает ее заниженной, вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения Номер обезличен ВЦО «А.» стоимость материального ущерба, причиненного ДТП, составила 113 836 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории РФ.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выплаченного ООО «Р.» страхового возмещения, в размере 84 472 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца частично расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 6000 руб.

Также подлежат взысканию с ООО «Р.» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в ВЦО «А.» в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждаются договором Номер обезличен об оценке транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Р.» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2824 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Буторова А.Л. страховое возмещение – 84 472 руб., расходы на составление экспертного заключения – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины –2824 рублей 16 копеек, всего 92 296 (Девяносто две тысячи двести девяносто шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010г.