Дело № 2-5752/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 18 | » | июня | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой М.В.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахтянского И.И. к Малышеву А.Н. о возмещении материального ущерба вследствие ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что на ... километре автодороги ... - ... Дата обезличена года в 08 часов 40 минут по вине водителя Малышева, управлявшего автомобилем Х, г.р.з. Номер обезличен, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству В, г.р.з. Номер обезличен, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. В соответствии с актами осмотра транспортного средства от Дата обезличена года и прилагаемым к актам отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составила 192 187 рублей. Оплата услуг независимого оценщика составила 2500 рублей. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют повреждениям, зафиксированным инспектором ДПС в справке с места аварии. Виновность водителя Малышева в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Малышева по договору ОСАГО застрахована в ООО «Р». Истцу данная страховая компания возместила причиненный вред в размере лимита ответственности страховщика 120 000 рублей. Не возмещенной осталась сумма восстановительного ремонта в размере 72 187 рублей. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а именно: перелом носа, травма грудной клетки, перелом головок 2,3,4 плюсневых костей правой стопы, кровоподтек и ссадины на лице. В связи с полученными травмами истец испытал физические и нравственные страдания.
Просит взыскать с Малышева А.Н. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 187 рублей; затраты на оплату услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2700 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; затраты на оплату госпошлины в размере 2621 рублей 61 копейку.
В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Смирнов С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик с требованиями согласился частично. Суду пояснил, что факт ДТП и факт причинения истцу материального ущерба в результате ДТП не оспаривает. Оценку материального ущерба на сумму 192 187 рублей, а также то, что ООО «Р» в Вологодской области выплатил истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей, не оспаривает. Не возражает возместить истцу материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 72 187 рублей. Требования о компенсации морального вреда признает частично в размере 20-30 тысяч рублей. Не согласен с оплатой услуг представителя, считает, что истец мог обратиться в суд самостоятельно без квалифицированной юридической помощи. Суду пояснил, что в настоящее время не работает, на иждивении имеет двух детей в возрасте ... и ... лет.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена года в 08 часов 40 минут Малышев А.Н., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ему на праве собственности, и двигаясь на ... км. автодороги ...- ..., в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожных и метеорологических условий. Допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной В, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Барахтянского И.И. При этом суд учитывает, что факт ДТП и свою вину в его совершении Малышев А.Н. в судебном заседании не оспаривал.
В результате указанного ДТП автомашине В были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л.д.13) и не оспаривалось ответчиком. В соответствии с отчетом оценщика Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 192 187 рублей. Суд принимает за основу указанный отчет, поскольку ответчиком не оспаривался в заседании.
В связи с тем, что между ООО «Р» в Вологодской области и ответчиком был заключен договор ОСАГО, который действовал в момент ДТП, Барахтянскому И.И. данная страховая компания возместила причиненный вред в размере лимита ответственности страховщика 120 000 рублей, что не оспаривалось Малышевым А.Н. в судебном заседании.
Учитывая, что Малышев А.Н. в момент ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Номер обезличен, то есть на законных основаниях, что он признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, с Малышева А.Н. в пользу Барахтянского И.И. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 72 187 рублей (192 187 рублей – 120 000 рублей – 72 187 рублей), расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией л.д. 6).
С учетом полученных в результате ДТП механических повреждений истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, данные расходы составили 2700 рублей, что следует из квитанции л.д.5), и подлежат взысканию с Малышева А.Н. в пользу Барахтянского И.И.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая во внимание длительность лечения Барахтянского И.И. после ДТП, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, причинение Барахтянскому И.И. вследствие ДТП : перелома носа, травмы грудной клетки, перелома головок 2,3,4 плюсневых костей правой стопы, что расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, принимая во внимание характер ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Малышева А.Н. в пользу Барахтянского И.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, считает необходимым взыскать с Малышева А.Н. в пользу Барахтянского И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2621 рубль 61 копейка.
Таким образом, исковые требования Барахтянского И.И. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Малышева А.Н. в пользу Барахтянского И.И. материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП, в размере 72 187 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2621 рублей 21 копейка, всего 153 008 (сто пятьдесят три тысячи восемь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 года.