Дело № 2-5845/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 июля 2010 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Оленевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Хабеевой А.Н. к Стариковой С.С о возмещении ущерба, причиненного недостачей,
установил:
... Хабеева А.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Старикова С.С. на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен и трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен работала на должности ... «О» у ... Хабеевой А.Н. В соответствии с приказом от Дата обезличена Номер обезличен, на основании письменного заявления Стариковой С.С. была переведена с Дата обезличена на должность ... с местом работы «Н». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена. Проведенной Дата обезличена проверкой была выявлена недостача вверенного ответчику имущества, а именно стройматериалов в том числе: кнауф ГКЛ 3000x1200x12,5 мм 12 шт. по цене 289,80 руб. на сумму 3477,60 руб.; профиль ПН-2 3 м (50x40 мм) - 35 шт. по цене 68,80 руб. на сумму 2408 руб.; профиль ПП 3 м (60x27 мм) - 2 шт. по цене 67,20 на сумму 134,40 руб.; соед. профиля для плинтуса №244 черный 2 шт. по цене 10,50 на сумму 21 руб.; планка начальная белая Т-11 (3600 мм) 1 шт. по цене 112,50 руб. на сумму 112,5 руб.; угол внутренний 3 м. (10 мм) 1 шт. по цене 33 руб. на сумму 33 руб.; широкий профиль F 3м 3 шт. по пене 37,50 на сумму 112,50 руб.; плитка к п/потолку «Decorativ» (0,60x0,60) 22 шт. по цене 50 руб. на сумму 1100 рублей; линолеум ERUPTION шириной 4 м. COLIBRI-1 - 2 п.м. по цене 816 руб. на сумму 1632 руб.; плинтус под золото (3 м) 1 шт. по цене 100,70 руб. на сумму 100,70 руб.; вагонка 12-621 (3 м) «Зеленый мрамор» - 5 шт. по цене 45,00 руб. на сумму 225 руб., а всего на сумму 9 356 рублей 70 копеек. В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась вследствие халатного отношения к должностным обязанностям, из-за грубых ошибок при отгрузке товарно-материальных ценностей и невнимательной работы с товарно-транспортными документами, в результате чего сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 9356 рублей 70 копеек. Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается актом об обнаружении недостачи при проверке остатков на складе от Дата обезличена., приказом о результатах внеплановой проверки в связи с обнаружением недостачи. Средний месячный заработок ответчика составляет 10 005 рублей. Со Стариковой С.С. была удержана недостача в размере 9 356 руб. 70 коп. в размере не превышающем ее среднюю заработную плату. Однако с данным удержанием Старикова С.С. не согласилась и обратилась в суд с исковым заявлением о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с решением суда с Хабеевой А.Н. взысканы в пользу Стариковой С.С. денежные средства, удержанные при выявлении недостачи. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба денежные средства в сумме 9356 рублей 70 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель ... Хабеева А.Н. по доверенности Мосенков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба денежные средства в сумме 9356 рублей 70 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Старикова С.С. исковые требования не признала. Пояснила, что после смены ключи сдавались в приказном порядке. Инвентаризация проводилась в ее присутствии. Ключи находились у всех товароведов, Ч. и у грузчиков. По факту недостачи и излишек писала пояснения.
Свидетель А. суду пояснила, что в конце рабочего дня склады опечатывают и ключи отдают, чтобы их поставили на сигнализацию. Во время рабочего дня имеется доступ к седьмому складу через офисное здание.
Свидетель В. суду показала, что была членом комиссии по выявлению недостачи у Стариковой С.С. Сумма недостачи получилась согласно товару. Были случаи, когда Старикова С.С. отдавала лишний товар покупателю, то есть допускала халатность. Ответчик халатно относилась к выполнению своих обязанностей, к вверенным ей товарно – материальным ценностям.
Свидетель Ч. суду пояснил о том, что ключи в конце смены кладовщики сдают ему, а он сдает их под охрану. За сохранностью имущества должна была следить Старикова С.С. Во время отпуска товарно - материальные ценности должны были передаваться. Если она не передавала надлежащим образом ценности, значит должна нести ответственность. На выходные так же должны были передавать товарно-материальные ценности. Были случаи, что Старикова С.С. путала товары и отпускала не тот товар, больше, чем нужно, всегда торопилась домой, поэтому не передавала склад, он ее часто возвращал на работу, иногда склады даже не закрывала, о чем ей неоднократно говорилось. Были случаи, когда срабатывала сигнализация потому, что дверь в склад была не закрыта. Старикова С.С. халатно относилась к выполнению своих обязанностей.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Старикова С.С. принята на работу в «О» на должность ... (приказ Номер обезличен от Дата обезличена, трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена).
Дата обезличена года ответчик переведена с «О» ... в «Н» ... (приказ Номер обезличен от Дата обезличена).
Дата обезличена года между ... Хабеевой А.Н. и Стариковой С.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом от Дата обезличена проведена внеплановая проверка на складе Номер обезличен ... Старикова С.С., с которым ответчик была ознакомлена.
Установлено, что по итогам инвентаризации, проведенной Дата обезличена года на складе Номер обезличен ... Старикова С.С. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 356 рублей 70 копеек, в которой ответчик участвовала, подписывала документы, что ею не оспаривается.
Старикова С.С. отказалась дать пояснения по факту недостачи товара на складе на сумму 9 356 рублей 70 копеек, что подтверждается соответствующим актом.
Приказом от Дата обезличена со Стариковой С.С. взыскана сумма ущерба в размере 9 356 рублей 70 копеек.
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена ответчик уволена
Как установлено в судебном заседании, со стороны истца были предприняты все меры по обеспечению сохранности материальных ценностей на складе Номер обезличен. Помещения оборудованы сигнализацией, ключи сдавались под охрану. Ответчиком не представлено докладных записок по отсутствию обеспечения сохранности товарно - материальных ценностей.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно п.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 9 356 рублей 70 копеек.
Доводы ответчицы о том, что работодателем не обеспечены все условия для надлежащей сохранности товарно – материальных ценностей, опровергаются показаниями свидетеля Ч., В. не доверять которым у суда нет оснований. Как показали свидетели Старикова С.С. халатно относилась к выполнению своих обязанностей, вверенным ей товарно- материальным ценностей.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение ущерба сумму 9 356 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.242, 243, 244, 248 ТК РФ, ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Стариковой С.С в пользу ... Хабеевой А.Н. в возмещение ущерба сумму 9 356 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.